创始人控制董事会 一看股权二看章程.docVIP

创始人控制董事会 一看股权二看章程记者：关于雷士吴长江辞职事件，有人认为是赛富投资基金和施耐德产业基金的一场合谋，你怎么看？ 欧阳辉：不排除这种可能性。赛富为什么要拉施耐德产业基金进来，后者对产业的研究和前瞻性肯定比赛富强。 记者：这样做会造成公司混乱和动荡啊？ 欧阳辉：这个要看最终结果。作为资本来说，资本运作是一项很长期的运作，做这样的运作，要对出现的情况有预判，会出现什么样的结果，会在哪些环节产生缺失，自己有没有能力弥补，控制局面。如果觉得我能够承受这样的波动，就可以去做。但如果你控制不了这个波动，不仅对其他中小股东伤害，对你自己的利益最大化也是伤害。 其实，赶走创始人或创业团队，大部分基金是不愿意这样做的，这种做法短期来说对公司运营多多少少也是一种伤害。 记者：你觉得对于资本来说有道德的说法吗？ 欧阳辉：有道德的说法。体现在资本应该为整个公司股东（尤其是中小股东）负责，而不是从人情上面。道德与不道德是相对的。判断一个事情，不能单纯站在感情和道德的层面审判，还是要站在是否对大众股东有利的角度分析。 记者：怎么判断你做的是符合大众股东利益? 欧阳辉：比如公司的估值，你觉得公司向着某个方向发展，可以提高公司的价值。但创业团队跟你的理念相悖，这样会人为压制公司的估值，损害了公司股东的利益。 我个人的观点是，这个东西，永远是零和游戏，资本要懂得寻找平衡，平衡各方利益，因为任何交易行为都是均衡利益的结果。 记者：资本进来后，谁应该做大股东？ 欧阳辉：一般情况下，我们不希望资本做大股东，希望维护实际控制人对公司的控制。我们投任何一家公司，都是看中实际控制人和他的团队对公司的管控能力。 虽然我们也分析商业模式、毛利率等数据指标，但归根结底，投资就是投人。如果说，这个人在公司里面不是大股东，没有利益驱动，我们投入到这个公司里面有安全感吗？尤其是对公司有重大影响的管理团队，或掌握核心技术的团队，更加不能稀释他的股份。 记者：创始人多大比例的股权，可以控制局面？ 欧阳辉：具体多大比例的股权，不好确定，51%当然是安全的，但有时候通过一些股权结构调整，在少于51%的情况下也能控制。 很多企业家往往缺乏融资规划，认为融资越多越好，不惜稀释更多股权。要知道，你这次放掉太多股权，下次融资的空间就越来越小。狭小到最后，就会出现股东和资本直接角逐，这对公司发展很不利。通常我们会建议企业要有融资的战略规划，比如分几个阶段融资，每个阶段应该做如何的融资安排等等。公司处在早期，规模、利润都没上去，估值不是很高，股权稀释严重。钱多了，企业也许会做很多不是那个阶段适合做的事情，此外，资本也有了指手划脚的理由，这未必有利于企业的发展。 记者：出现“董事会”能否赶走“创始人”的状况，是根据各董事席位掌握的话语权吗？ 欧阳辉：管理层通常由董事会任命，对公司的把控和治理，核心是在董事会。 具体游戏规则怎么定，是根据公司章程，公司章程就相当于公司的宪法。比如马云说他在董事会有一票否决权。我们投一家公司的时候，投资条款里面，通常都有个约定：公司章程怎么修改，董事会怎么产生，多少位成员，其中几位怎么分配等等。如果创始人股份不是很大，只是名义上第一大股东，这就需要智慧，跟其他资本股东博弈。 记者：创始人被赶走，是因为不懂资本游戏规则吗？ 欧阳辉：确实很多企业在这方面缺乏长期思考，他们只关注PE倍数，谁给的价格高，就给谁。还有些人，认为股权融资的钱是不用还的，能融多少就多少。其实股权融资的成本比债权融资的成本要大得多，银行融资是短期的影响，股权融资对股份的稀释是一种长期的影响。 做融资一定是要有长期的战略，而不是盯着这一次。企业家要考虑清楚，每一个阶段，我需要什么样的投资人，需要多少钱，需要怎么样的融资结构。这个要看最后资本角力的结果。如果他在原有股本里面找到共同的利益者，进行联合，也是有可能的。 1