国有控股上市公司新挑战.doc

国有控股上市公司新挑战2012年度的评估显示，中国百强上市公司治理总体平均水平延续了过去几年的逐步提高趋势。居中者和后进者的公司治理评估分值都有所提升，居中者的提高幅度尤其明显。这表明，百强上市公司中，致力改进公司治理的领先企业越来越多，后进企业的公司治理水平也处在持续改进之中。与上年度相比，市场竞争在促进中国百强公司治理改进方面开始发挥作用，处于完全竞争性行业中的公司呈现了崛起之势。中国百强公司也在如何让董事会和监事会中的外部成员有效地发挥作用等方面继续探索。报告的评估结果反映出了企业在这些方面的进步，但是对上市公司尤其是国有控股的大型上市公司治理提出了一些新的挑战，在以下六个维度有待进一步提高。 股东角色：利用股权制衡优化股权结构提高治理水平仍有改善空间 股东人数在一定程度上能反映上市公司股权的分散程度。同等市值规模的公司，如果股东人数越多，则说明该公司股权越分散，反之，则说明该公司股权越集中。最近三年里，百强上市公司的股东数量有所增加，股权分散趋势有所增强。股东人数在20万以上的公司由2010年的48家上升到2012年的55家。平均股东人数则由2011年的327485人，增加到2012年的336709人。 但从股权结构来看，本年度百强上市公司的股权集中度仍然很高。上市公司第一大股东和前五大股东持股比例是衡量股权集中度的一个重要指标；最近三年，虽然第一大股东的平均持股比例逐年有所下降，但是仍旧保持在很高的水平，平均持股比例都在40%以上。 统计结果也显示，2012年前五大股东持股比例最高的公司前五大股东持股比例达到90%，平均持股比例也达到59%。这同样也说明我国上市公司的股权集中度是很高的。 从股东性质来看（见图1），国有股东在百强上市公司中仍占绝对优势。统计数据显示，本年度百强上市公司中有84家公司的第一大股东为国有性质，第二大股东和第三大股东中，国有股东也分别有49家和39家；而只有13家公司的第一大股东为民营性质。和去年相比，本年度百强公司的股东所有制属性变化不大，国有和民营的比例基本处于稳定状态。 针对上述百强上市公司股东与股权结构状况，从以下三个维度进行考察分析：股权集中度、股权制衡度和股权属性。 1.不同股权集中度企业的公司治理得分比较 股权集中度是指股权在大股东中的集中程度，反映大股东对公司的控制能力。股权集中度对公司治理水平有一定的影响。以第一大股东持股比例衡量股权集中度，如果第一大股东持股比例大于或等于50%，则说明公司股权高度集中，大股东绝对控股，对公司有绝对控制能力；如果第一大股东持股比例大于等于20%小于50%，说明股权中度集中，大股东相对控股，对公司有相对控制能力；如果第一大股东持股比例小于20%，说明股权集中度低，或称股权分散，大股东除非采取其他技术手段，否则难以对公司形成控制。 从图2中可以看出，与过去两年情况类似，“股权集中度低”的上市公司治理综合平均得分较另外两组企业的公司治理平均水平要高。“股权集中度中”和“股权集中度高”分组的公司，两者公司治理水平则相差不大。由此可见，适当降低股权集中度，特别是降低第一大股东的持股比例，使股权适度分散化，有利于提高上市公司治理水平。 2.不同股权制衡度企业的公司治理得分比较 股权制衡度也是分析公司股权结构的一个重要角度。股权制衡是指由少数几个大股东分享公司控制权，不存在一个明显占优的控股股东。良好的股权制衡可以通过大股东之间的内部利益牵制、制衡，抑制控股股东的“侵占”行为。 我们以Z指数表示第一大股东与第二至第五大股东持股数之和的比值。其反映第二至第五大股东对第一大股东的制衡程度。一般认为，股权制衡度小于等于1为制衡，大于1为非制衡。我们考察不同股权制衡度下的公司治理状况（见图3）。 从图3中可以看出，股权制衡度小于等于1的企业的公司治理评价得分比股权制衡度大于1的企业的公司治理评价得分要高很多。而且从2010年到2012年，这两类不同股权制衡度的公司的得分差别越来越大。两类公司的得分差距从2010年的0.56分，到2011年的2.17分，再到2012年的4.93分。由此可见，适度增加除第一大股东外的其他股东的持股比例，能够有利于改进上市公司的公司治理水平。 3.不同股权性质企业的公司治理得分比较 不同性质的持股者对公司治理的影响是不同的，因为不同性质的持股者追求的目标不同，所以其公司治理行为也会有所不同，公司治理的水平也可能就有所差异。我们考察不同股权性质企业的公司治理情况（见图4）。 从图4中可以看出，国有企业和民营企业的公司治理水平在平均得分上基本一致。但从标准差来看，民营企业样本的标准差更大，这说明民营企业的公司治理水平好坏的差别更大。 综上所述，我国上市公司在股权结构方面还