我国外国文学研究中的问题意识.PDFVIP

外国文学研究 2003 年第 3 期 非现实的东西难以持久。这就是后来新教人格主义者主张“人格是世界的基础和宇宙中唯一的 实在”的原因。儒家的主流哲学认为, 人性是善的, 性相近, 习相远, 罪恶并非生来就有。这与现 代两方的“天赋人权”一说是完全一致的。因为人是善的, 才要保障他神圣的权利。孔子的仁爱 和基督的博爱基本上是一致的。基督徒的责任在于张扬它们的一致性, 不在制造分歧。可是有 人则指称中国儒家学说: “爱有远近之分, 适合专制政体”。那么, 它比诸“社会上的不平等现象 ( ) 为上帝所予先决定”托马斯 ·阿奎那语 又如何? “仁者, 人也, 亲亲为大”。父母子女的爱亲, 本是人类的自然属性, 是天性, 即使是基督徒也不能愈越。如果基督徒不爱他的父母, 上帝会宽 恕他吗? 更何况, 孔子早己明确“仁”即“爱人”, “爱众人”, “博施而能济众”。儒学主张“为仁由 己, 修身之道, 修道以仁”。这种深刻的反求诸己的精神, 使其伦理观从一般人际关系延伸到内 心世界的“至善”境界。完善自我的此岸人生的求索, 对己对人都具有现世最高价值的超越了彼 岸超脱的存在品格, 从而使人心中萌发了宗教信仰般的灵蕴。因此, 在中国历史上, 不是宗教的 儒学多次被人供奉在宗教的祭坛, 而且儒学的灵性仁爱崇拜追求被人视为儒学祭坛的宗教。 总之, 搞比较文化研究, 立场、目的和治学态度应该端正。今日世界是多元文化竞相发展的 世界。一种文化能否为世人所接受完全决定於它自身有无适应历史发展所需要的文化因子和 机制。不但中国传统文化面临这一挑战, 基督教文化亦然, 尽管它具有宗教的特殊性。可以预 料, 这种挑战将引发各种文化调适自身的机制, 保其精华, 弃其糟粕, 学人之长, 补己之短。这是 竞争、调适、整合和融合的过程, 也是走向世界和谐的过程。世界文学和世界文化将在多元文化 竞相发展的基础上形成, 没有竞相发展, 不会有世界文学与世界文化, 只有世界文学与世界文 化, 才能涵容各种繁荣的多元文化。 我国外国文学研究中的问题意识 中国人民大学中文系教授　杨恒达 最近在批改研究生入学考试的外国文学卷子的时候, 感触最深的一件事就是, 过去我们 的外国文学教学研究中存在着不少问题, 致使我们现在面对其恶果的时候哭笑不得。我们在 教学研究中已经形成了固定的模式和一些套话, 例如, 在研究某位 19 世纪批判现实主义作 家的时候, 我们会说诸如此类的话: 作家以鲜明的主题、典型环境中的典型性格、巧妙而跌宕 起伏的情节, 深刻揭露了罪恶的金钱原则, 批判了黑暗的恶势力和人欲横流的资本主义社会 ……接下来还会说: 作家的揭露和批判是入木三分的, 但是由于他不可避免的局限性, 所以 他提出的解决矛盾的方法是不可取的, 等等; 而在研究 20 世纪作家的时候, 我们又往往会说 诸如此类的话: 作品深刻揭示了西方现代社会中人的精神面貌, 他们孤独、痛苦、迷惘, 无家 可归, 这是西方现代社会中人的异化在文学中的反映, 等等。这些套路和套话, 用在对许多不 同作品的评论中, 我们都不能说完全不沾边。所以, 当我们改卷子的时候, 即使我们明知道考 生并没有读过要求他们评论的作品, 他们对所答之题一无所知, 说的都是空话, 我们却还是 要给他们留下几分, 就因为他们还能说几句套话。 面对这样的情况, 我们首先要提出这样的问题: 看来, 过去那种缺乏个性的外国文学研 ·9 · 中西文论术语检讨 究应该有个根本转变了。但是如何才能使外国文学研究具有个性化的特点? 这使我想到了 应该在外国文学研究中建立起问题意识。 其实, 在我国老一辈的外国文学研究者当中, 不乏善提问题的学者。使我记忆犹新的是 我当年的老师茅于美教授就曾带着问题意识来研究华兹华斯等英国“湖畔派”诗人。当时, 由 于受前苏联官方文学研究僵化观念与方法的影响, 我国的外国文学研究界曾众 口一词地称 英国“湖畔派”为消极浪漫主义者, 甚至反动浪漫主义者。然而, 茅于美教授通过深入对比华 兹华斯等诗人和我国田园山水派诗人陶渊明