当代中国法律监督权的内在结构.docVIP

　　当代中国法律监督权的内在结构 　　二、法律监督权及其制度 　　（一）当代中国法律监督权的内在结构 　　准确界定我国人民检察院所享有行使的法律监督（权）概念，必须充分尊重和理解中国当前政治现实和法治状况，并在此基础之上与之相结合，同时又不能超越现实法治的阶段发展水平。因而，我国的法律监督（权）应当是以公诉监督权能为核心，以职务犯罪侦查权能和诉讼监督权能鼎力支撑，及其他附属或延伸权能辅助的权力结构体系，其主要目的是通过追诉犯罪和纠正法律适用中的违法行为来保障法律在全国范围内统一、正确实施。 　　根据人民检察院组织法和刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律规定，检察机关的各项具体职权可以概括为以下三个方面:一是公诉权；二是职务犯罪侦查权；三是诉讼监督权（包括对执行活动这一后续诉讼活动的监督权，下同）。公诉权、职务犯罪侦查权和诉讼监督权三者是检察权，即法律监督权的核心内容，也是检察机关完成所有法律监督活动所必备的具体权能。当代中国法律监督权的内在结构即是指法律监督权的具体权能结构，也就是检察机关作为法律监督机关所享有的具体职权内容。 　　1．公诉权 　　公诉权是检察权的首要内容，这与西方国家检察制度的主要职权内容基本相同。一般认为，公诉是指享有刑事追诉权的国家专门机关为了维护公共利益而代表国家对确有犯罪行为、应当追究刑事责任的人向法院提起诉讼，请求依法判定被告人有罪并对其科处刑罚的国家活动。因而，公诉权是指提出公诉时赋予公诉机关的基本权力，是任何一个刑事案件从侦查程序过渡到审判程序的过程中起着决定作用的国家权力。在一定意义上，可以认为公诉权就是刑罚请求权。 　　在我国，公诉是人民检察院的基本履职活动，行使公诉权是检察机关根据《人民检察院法》、《刑事诉讼法》的授权而行使检察权主要表现。检察机关和检察官代表国家向审判机关控诉犯罪，具体是指通过诉讼活动实现公诉权的功能，是行使国家权力的重要组成部分。公诉始于人民检察院收案和受理案件，终于案件审理全过程后结案和案卷归档。根据法律规定，检察机关的公诉权包括审查起诉权、决定起诉权、提起公诉权、支持公诉权、决定不起诉权和抗诉权。所谓审查起诉权，是指检察机关在案件侦查（包括公安机关侦查和自身侦查）终结后，综合已经收集的所有证据材料和依据法律的相关规定，对是否符合法定的起诉条件而进行全面审查的权力。审查起诉是公诉活动的起点。所谓决定起诉权，是指检察机关针对符合起诉条件的案件作出起诉决定并制作公诉书的权力。 　　所谓提起公诉权，是指检察机关有权以公诉人的身份向审判机关递交公诉书并移送相关案卷和证据材料。所谓支持公诉权，是指检察机关有权参加庭审，协助审判机关查清案件事实。当然，并非对所有的案件检察机关最终都会作出起诉决定，对某些不符合起诉条件或违反侦查程序所获得证据的案件，检察机关有权作出不起诉决定。抗诉权，是指对一切经审判机关审理作出裁判结论并发生法律效力的案件，在一定期限内，检察机关认为裁判结论或审理过程确有错误（即指符合再审条件）的案件有权提出抗诉并启动再审程序。 　　在公诉或抗诉问题上，我国人民检察院拥有较大的自由裁量权，即可以自主决定是否行使公诉权和采取何种方式行使公诉权。因此，如何确保公诉权处于正确的运作轨道则需要合理有效的权力制约和监督机制。我国公诉权监督制约机制最终主要是通过检察系统内部工作机制得到实现，即通过上级检察机关领导下级检察机关并实行检察长负责制和检察委员会相结合的内部监督制约机制。在我国宪政体制和法治建设中，作为检察权的内容之一的公诉权，具有鲜明法律监督性质，在根本上是法律监督权内在结构的主要组成部分。具体原因有： 　　首先，一般认为，公诉权的产生和起源的基本原因在于采用法定的国家强制力手段并以国家名义追诉犯罪，是对涉嫌触犯刑律者的一种事后强制监督权。与传统的民众实施的私诉制度相比，现代公诉制度注重的是起诉程序的公正性和实体法律的正确实施，排除避免了追诉犯罪过程中的主观随意性、行为野蛮性及产生的无秩序等消极不文明后果。同时，公诉过程的严格遵守法律规定的手段，追诉程序更加文明，并以国家强制力作为后备保障力量，正是现代国家严格依据法律规定的程序、方式、手段等开展法律监督的体现。毫无疑问，在具体职权内容和功能目的上，我国法律监督权中公诉权与其它国家检察制度中公诉权基本相似，因而这也成为了我们借鉴其它国家检察制度发展成功经验改革自身公诉权的前提。 　　其次，从公诉权追求的价值内容来看，公正、准确地适用法律是公诉的基本价值追求，也与法律监督的要旨并无不同。我国法律明确规定检察机关在收集证据的时候，既要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据，也要收集犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据，这样能有效防止冤假错案发生。公诉机关根据法律规定，针对人民法院作出的判决和裁定，在认为存在确有错误的情形时有权提出抗诉