.论保险合同告知义务.doc

论保险合同告知义务 1、相关定义 1.1、告知义务的概念和性质 法上的”告知”一词,源于英国1906年的《海上保险法》,该法第 18、19条为告知义务制度的规定,关于告知的英文用语是”diselosure”,直译 为”告知”、”揭示”、”披露”。其含义是指保险合同订立时,告知义务人向保险 人所作的有关保险标的或者被保险人的有关重要事实的说明或陈述。告知义务不 是保险合同本身的内容,但可以诱使保险合同订立。考察各国的保险立法以及相 关的学说,对告知义务的含义达成共识的应包括以下几点: 1、从告知义务的主体来看,告知义务人主要为投保人,告知义务是投保人 一方的义务,是投保人向保险人作出的说明,包括保险标的或者被保险人的情况。 是要约过程中附带向对方表达的事实。至于告知的方式是主动、全面、客观 的说明(主动告知)还是由保险人提出的询问(询问告知),都不影响这种性质。 而告知义务的相对人为保险人,告知是向保险人一方作出,只有保险人作为合同 另一方当事人对告知才最为关心,而且告知内容对于其利益的影响是直接的。 2、从告知义务的履行时间来看,告知义务主要发生在订约阶段。即投保人 与保险人之间正在就建立保险合同关系而进行磋商。绝大多数场合,这种磋商 的结果是在要约与承诺过程中,双方达成了意思表示一致。 3、从告知义务的性质来看,告知义务是一项法定义务,是法律强加给投保 人的一项重要义务,不是投保人可以任意选择的,必须严格履行。 4、从告知的内容来看,告知的内容与保险标的及被保险人相关。在财产保 险中,告知的内容为保险标的的相关情况或事实,在人身保险中,告知的内容为 被保险人的相关情况或事实。无论是标的物还是被保险人,都是危险发生及严重 后果的承受者。 (二)性质 论保险合同中的告知义务 1、告知义务是法定义务 对告知义务的性质的认识,英美法系最初认为,告知义务的法律基础为保险 合同中的一个”默示的条款”,但后来的案例已经否定了这种认识。其他的学说 有”受信托义务”,”法律的强制规定”等,但没有一个广泛接受的解释。大陆法 系理论上较为一致的观点是,告知义务并非合同义务,而是法定义务,即保险立 法强加给投保人的”拘束”。但是在保险实务中,保险合同又往往对告知义务加 以约定。而法律的规定与保险合同的约定在效力上的关系,各国立法规定又不尽 相同。《法国保险契约法》第2条规定:”本法的规定,不得依契约变更之。”因 此其规定的性质为完全的强行规定。《德国保险契约法》第31条规定:”变更第 16条至第29条之规定(即告知义务的规定)而为要保人不利益之合意,保险人 不得援用之。”依照反对解释,如果为了要保人利益而变更合意,保险人即得援 用,依照此规定,其性质为片面的强行规定。《瑞士保险契约法》的规定,解释 上和德国法相同。我国台湾地区”保险法”间接的表明告知义务为片面的强行性 规定。不论是完全的强行规定,还是片面的强行性规定,都肯定了告知义务是法 定义务的性质。 2、告知义务是先合同义务 在保险合同关系中,投保人的义务包括交付保险费以及合同成立前的告知 义务,合同成立后的防灾义务,危险增加时及事故发生后的通知与施救义务等, 保险人的义务为危险负担,即事故发生后保险金的给付,投保人交付保险费的义 务与保险人的危险负担义务互为对价。其中告知义务发生在合同成立之前,因此 其性质为先合同义务。 3、告知义务是间接义务 虽然告知义务是一项法定义务,但这种法定义务与其他法律上的纯粹义务 不同。”违反纯粹义务时,法律一面允许权利人诉请强制执行,以实现其拘束, 一面允许相对人请求赔偿,以制裁之。而违反告知义务,保险人则不能强制投保 论保险合同中的告知义务 人履行此项义务,通常亦不能请求损害赔偿,仅在违反此义务时,对义务人课以 一定不利益之法律上的拘束,以收间接强制其行为之效果。”〔习因此,学者称之 为间接义务或不真正义务。 1.2、居间合同的概念以及与其它合同的区别 (一)概念 依我国《合同法》第424条的规定,居间合同是指居间人向委托人报告订立 合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。 居间营业,在古希腊罗马时,已有此制度。当时无论何人,得自由为之。及 至中世,非为居间人团体之团员,不得经营,遂带有公职之性质。尔后,居间人 之官吏的性质,益形增加,对于潜密居间人严罚,加以禁止。及至现代,德、 法、意、比等国,又采自由营业主义。在我国古代,”战国时期己出现的居间人, 时人称之为”驱”或”蛆侩”,当时主要是从事牛马交易的居间活动。魏晋南北 朝以后扩大到一般的交易领域,称”互郎”,唐以后称”牙人”。”唐宋时期, 在前代基础之上,对居间的内容进行了扩充,对居间人的职责范围、权利义务及 法律责任作了系统的规定,使居间形成一项较完整的、专门的法律制度。 (二