重回逻辑的整体.PDFVIP

２０１４年１１月 陕西师范大学学报（哲学社会科学版） Ｎｏｖ．，２０１４ 第４３卷 第６期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａａｎｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．４３ Ｎｏ．６ ■学术评论与争鸣 重回逻辑的整体 ———与袁济喜先生商榷 于 国华 （吉林大学 文学院，吉林 长春 １３００１２） 摘　要：袁济喜先生的《“说诗者，不以文害辞，不以辞害志”———〈古诗十九首〉主要作者为曹植说商兑》一文 对木斋的相关研究提出质疑，否定曹植、甄后恋情，否定曹睿重编曹植文集时削除古诗的可能。然而，从历史典籍 中看，对曹植、甄后受惩的记载存在矛盾，当时的社会与曹丕的行为也为植甄恋情产生提供了土壤；同时，曹睿对待 曹植的态度表明曹睿编选曹植集存在着借删诗掩盖植甄恋情的动机。木斋通过全面细致的考证和逻辑的、整体的 研究得出《古诗十九首》相关结论，在方法论上也具有独特性。 关键词：曹植；《古诗十九首》；植甄之恋 中图分类号：Ｉ２０７．２２　文献标识码：Ａ　　文章编号：１６７２－４２８３（２０１４）０６－００３９－０９ 收稿日期：２０１４－０５－０５ 作者简介：于国华，男，吉林白山人，吉林大学文学院博士研究生，通化师范学院中文系副教授。 　　近年来，木斋先生的《古诗十九首》研究受到广 ① 泛关注，其中赞同者居多 ，也有部分反对的声音。 反对者中具有代表性的是袁济喜先生的《“说诗者， ① 如：傅璇琮《〈古诗十九首〉研究的首次系统梳理和突 不以文害辞，不以辞害志”———〈古诗十九首〉主要 破———评木斋的汉魏五言诗研究》，《山西大学学报》（哲学 ② 社会科学版）２００９年第２期；刘跃进《文学史研究的多种可 作者为曹植说商兑》 ，文章对木斋先生的《古诗十 九首》研究从材料的引用、诗歌的分析，甚至研究方 能性———从木斋〈古诗十九首与建安诗歌研究〉说起》，《社 法都有批评，坦诚之至。几乎囊括了目前学界对 会科学研究》２０１０年第３期；宁稼雨、木斋《〈古诗十九首〉研 《古诗十九首》作者相关问题质疑的主要观点，因而 究与古代叙事文学研究的更新思考》，《社会科学研究》２０１０ 我不揣鄙陋，一一加以辨析，以阐明木斋师关于《古 年第３期；龚斌《惊人之论 精湛考索———关于木斋〈古诗十 九首〉与建安诗歌研究的思考》，《江西师范大学学报》２０１０ 诗十九首》学术观点的成立。 年第１期；张法《略谈木斋对当下中国文学史研究的推动》， 一、曹植甄后恋情的可能性辨析 《江西师范大学学报》（哲学社会科学版）２００９年第 １０期 ； 胡旭《开创与回归———木斋古诗研究的思考》，《琼州学院学 陈怡良先生说过：“植、甄二人的隐情事，或可 报》２０１３年第９期；张朝富《以他者的视角：木斋汉魏五言 视为是能突破《古诗十九首》作者是何人之谜的主 诗研究的回顾与反思》，《河北师范大学学报》（哲学社会科 ［１］４７ 要关卡。” 如果无法确认植、甄二人的隐情，那 学版）２０１３年第１０期等。 《古诗十九首》中几首诗歌的作者，是否即为曹植， ② 袁济喜《“说诗者，不以文害辞，不以辞害志”———木 恐怕就很难得到解答了。袁济喜先生否定木斋先生 斋先生〈古诗十九首〉主要作者为曹植说商