我国高校技术转移绩效体系构建和实证研究.docVIP

我国高校技术转移绩效体系构建和实证研究 　　[摘 要]基于企业的资源基础观和资源依赖理论，构建了我国高校技术转移绩效体系，运用我国2001年～2009年的省际面板数据进行了实证分析，结果表明：所在地区的经济越发达、从事技术转移的人员越多以及素质越高，高校的技术转移绩效越好；技术转移平台的缺失，技术需求方——企业转化人才的缺乏、转化资金投入不足，再加上大学的科技成果太超前，与市场需求相脱节，则是目前我国高校技术转移绩效差的重要原因。 [关键词]高校技术转移；资源依赖理论；企业的资源基础观；专利 [中图分类号]F203 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2013）08-0031-06 一、引 言 Etzkowitz， Webster， and Healey 把高校技术转移称为第二次学术革命[1]。20世纪80年代，美国已经开始把高校技术转移作为促进技术进步、产业结构升级和国家经济增长一个主要的驱动力，并取得了显著的绩效。在我国的官方文件和多数学术著作中，经常使用“科技成果转化”来指代技术转移[2]。虽然我国也实施一系列法律和措施来促进科技成果转化，但是截至目前我国高校虽然技术成果多，可是转化少[3]，对经济增长的促进作用有待进一步提高。那么科学构建我国高校技术转移绩效的测度体系、深入分析其影响因素就成为一个亟待解决的问题。 至今为止，关于高校技术转移并无统一的理论。国内学者在进行高校技术转移方面的研究时，常采用3种方法进行分析。第一，最常见的研究方法是学者们从不同的角度进行定性描述。如周克刚[3]探讨了加快高校科技成果转化的对策；李玉清、许朗[4]分析了高校科技成果转化的问题并提出了相应对策；王铁军[5]研究了新疆高校科技成果转化模式。第二，基于企业的资源基础观进行定量分析。如周凤华、朱雪忠[2]研究了资源因素与大学技术转移绩效的关系；吴凡、董正英[6]基于资源因素验证了学校类型和学校声誉对学校技术转移能力的影响。第三，根据管理学中的科学性、准确性、可操作性和易度量原则，来设计高校技术转移绩效的评价体系。周宏[7]基于 BP神经网络对高校科技成果转化进行综合评价；柴国荣[8]等设计了评价科技成果转化评价指标体系。 已有的文献在考察高校技术转移绩效的影响因素时，有的并无理论作为基础，有的虽有一定的理论基础但并不完善。本文综合企业的资源基础观和资源依赖理论，构建了我国高校技术转移绩效测度体系，并使用我国2001年～2009年的省际面板数据进行了实证研究，分析了影响我国高校技术转移的主要因素，为提高我国高校技术转移绩效提出了相应的建议。 二、我国高校技术转移绩效的现状描述 1. 高校RD投入持续增加但技术成果相对较少 （1）高校RD人员和经费持续增加。高等学校RD人员持续增长。2010年高校RD人员全时当量为29万人年，比2009年增长5.3%。但是占全国D人员的比重却逐渐下降，由2005年的16.63%降至2010年的11.34%。 从表1可以看出，高校RD经费快速增加，主要来源于政府和企业。在2005年～2010年期间，这两项资金来源之和占高校RD经费内部支出之比年均在92.0%以上，其中政府资金占高校RD经费内部支出的比重总体呈上升趋势，由2005年的54.9%上升至2010年的60.1%。企业资金占比相对较平稳，在33.2%～36.7%之间波动。 （2）高校技术成果相对较少。从表2可以看出，在2005年～2010年期，我国高校RD人员投入占全国比例为16.63%～11.34%，高校RD支出占全国比例为9.89%～8.06%。但是同期高校专利申请量占全国比例却仅为4.22%～5.95%，高校专利授权量占全国比例为4.01%～4.67%。由此可见相对于RD投入而言，高校的技术成果产出较少。 2. 高校技术转移绩效差 2000年以来，高等学校专利申请数和授权数持续快速增长。2010年，专利授权数达到37 490件，比2009年增长46.6%，其中发明专利授权数为18 055件，比2009年增长25.3%。 高校专利出售的合同数和总金额可以作为衡量高校技术转化绩效的两个指标。从表3可以看出，在2005年～2009年间，专利出售合同数和总金额均不断增加。但是，专利出售合同数占专利授权数的比例却位于5.0%～9.5%之间，平均为6.6%。同期专利出售总金额占 RD经费内部支出的比重为1.0%～1.7%，平均为1.4%。可以看出我国高校技术转移和产业化、市场化的程度还比较低，对经济的发展没有起到应有的促进作用。 华中科技大学“战略性型新兴产业发展研究”课题组于2011年～2012年对全国7个省市共426家（其中深圳102家，北京56家，武