美国对华反倾销动态博弈研究.pdfVIP

高磊鲍晓华美国对华反倾销动态博弈研究 摘要：反倾销是世界贸易组织允许成员方采取的合法措施，而时至今日，它却更 多地成为一种推行贸易保护政策的强有力武器。在我国对美出口产品受到大量的反 倾销指控的同时，多数国内被诉企业却不积极应诉，最终多以征收反倾销税结案，从 而给我国造成了巨大的经济损失。本文试从动态博弈的角度剖析其间的深层原因， 并进一步提出相应的解决对策。 关键词：反倾销动态博弈对策 一、问题的提出 反倾销是世界贸易组织允许成员方采取的合法措施，其制定的初衷是维护公平的贸易秩 序，制止不正当竞争。而时至今日，反倾销措施却频频被各国贸易保护主义者滥用，成为21世 纪贸易壁垒的主导形式之一，严重阻碍了国际贸易的发展，我国则成为这一贸易保护浪潮的最 大受害者。近十年来我国遭遇的反倾销案件在全球反倾销案件数量中一直占据很大比重。尤 其是1998年以来，明显表现出不断增长的势头，2004年比重更高达23．1％。 伴随着中美经贸关系的不断深化，两国间贸易摩擦也变得更加频繁，这在美国对华反倾销 方面表现得尤为突出。就案件数量来看，美国位居第二位，占13．6％，仅次于印度；然而从涉 案金额来看，美国却要远远超过任何国家。2003年我国遭遇反倾销案件52起，另有保障措施 及特保立案7起，总涉案金额约22亿美元。从立案数量上看，美国对华反倾销立案最多，共 从美国方面看，我国也是其反倾销最主要的对象国。在2003年10月21日美国众议院国际关 系委员会就美中经贸关系问题举行的听证会上，美商务部副部长阿尔多纳斯表示“商务部目 前处理的反倾销案件中有50％是针对中国的”。而在2003年美国采取的12起反倾销措施中 针对中国产品的案件就占了6起。美国对华反倾销措施严重阻碍了我国产品对美国的出口， 进而影响我国经济发展的良好势头。因而研究美国对华反倾销具有十分重要的意义。 面对反倾销指控，我国相关企业表现得却很消极。在无人应诉的情况下，对方则可依规定 按其可获得的最佳资料做出裁判。“可获得的最佳资料”就是指：如果审理机构向被调查方发 出的调查问卷得不到答复、得不到可靠的资料，或对方不配合调查人员提供有效证据，则其在 “缺席审判”时，可偏听偏信申诉方的资料，并依此“可获得的最佳资料”做出裁定。以此做出 的裁决，通常是对被诉方极其不利的。例如：2004年5月美国对华彩电反倾销案的终裁，应诉 ①参见龚雯：《我国进入贸易摩擦多发期》，《人民日报》，2004．06．05第2版 万方数据 Trade FocusNo．1 Wodd 0昭aJlization l，2006 世界贸易组织动态与研究2006年第11期 料”做出裁定的未应诉企业的倾销幅度则高达78．45％。 起，如果忽略反倾销立案与终裁之间的时滞，终裁肯定的比率约为47．1％；而同样在1987— 起，忽略时滞，终裁肯定的比率则高达82．2％。从结案方式看，美国对华反倾销案件基本上是 19．9％。①可见，美国对华反倾销案件终裁肯定的比率比较高，而且美国比其它国家更加倾向 于以征收反倾销税的方式结案。 上述统计数据表明，我国已成为反倾销滥用最大的受害国，面对大量的美国对华反倾销调 查，我国许多企业却不愿积极应诉，最终多数案件以征收反倾销税的方式结案，给我国造成了 巨大的经济损失。下面笔者将从动态博弈的角度探讨造成上述局面的深层原因。 二、动态博弈分析 美国对华反倾销动态博弈的扩展型如图1所示： 口 (Ao，Bo) 倾销成立( (A5。B5) 图l 反倾销申诉应诉动态博弈扩展型 图1中①、②、③分别代表博弈方我国出口商、美国生产商和美国国际贸易委员会，为 简化模型，在上图中仅仅标出博弈方①和②在美国市场上的得益，分别以A和B加下标表示， 再以加上标木的方式表示相反策略的(期望)收益(例如：Af表示出口方选择应诉的期望收 ①参见杨仕辉：《对华反倾销的国际比较》，《管理世