美国对非市场经济体反补贴措施分析历史转变、双重救济与合法性.pdfVIP

财贸研究2013．3 美国对非市场经济体反补贴措施分析： 历史转变、双重救济与合法性 王中关 (上海社会科学院世界经济研究所，上海200020) 摘要：美国从2006年开始一反其长期坚持的不对非市场经济体适用反补贴的立场，此后，同 时进行反倾销与反补贴调查成为美国对中国产品实施贸易救济的常用方式。WTO上诉机构已经 裁决美国商务部在对非市场经济体实行“双反”时的双重计算问题，违反了wTO《补贴与反补贴措 施协定》第19．3条所规定的征收反补贴税应当“在合适的数额”。为此，追溯与分析美国此类双重 救济的根源与特点很有必要。 关键词：反补贴税；非市场经济体；双重救济 文献标识码：A 中图分类号：F／52．02；D996 中美贸易顺差问题，在此次美国金融危机中，被美国政府和专家常常指责为危机发生的原因之一。 美国对中国贸易限制的态度，也前所未有地趋紧，其新近通过了对非市场经济体也可适用反补贴法的修 正案。这项规定完全颠覆了美国过去的立法和判例，其不公平性，引起学界很大的争议。 一、美国对非市场经济体适用反补贴法的历史转变 1．美国商务部的一贯立场 美国是世界上最经常使用反补贴措施的国家之一，但在2006年以前一直将非市场经济体(Non— market 经济体指的是“行政机构未能按成本或价格结构所决定的市场规律行事，以致这些国家的商品买卖未 能反映商品的公平价值的任何国家”。根据这样的定义，非市场经济体的政府控制是广泛的，因此对来 自该非市场经济体的商品，美国商务部无法剥离出哪些部分是构成政府补贴的行为所引起的扭曲。因 此，在截至1983年之前长达50多年的反补贴历史上，美国商务部从未对非市场经济体尝试进行反补贴 调查。1983年9月，美国纺织品制造商机构等三家产业协会和联盟，代表美国纺织与服装产业，向美国 商务部提交了一份申请，指控来自中国的纺织品接受过国内补贴q)。这是首次对非市场经济体提请反 补贴调查的申请，但是，在美国政府保证将对中国出口纺织品采取其他限制措施后，美国纺织产业撤回 了此项申请。所以，尽管调查没有开始，但普遍认为纺织产业的要求还是得到了政府的充分关注 (Egge，1987)。 随后不久，在关于钢铁反补贴调查的最终决定中，美国商务部指出对非市场经济体要认定其是否存 收稿日期：2012—07—26 作者简介：王中美(1977一)，女，福建漳州人，法学博士，上海社会科学院世界经济研究所研究员。 ·本文系德国马普比较法与国际私法研究院2011年度全球资助基金项目成果，完成于德国汉堡。 of RelatedProductsfromthe of US (])Initiation DutyInvestigations；Textiles，Apparel，andPeople’sRepubficChina，48 Countervailing Federal of October Register46600(DepartmentCommerce，131983)． 一71— 万方数据 在扭曲性的补贴是存在很大困难的。“在非市场经济体，资源不是由市场配置的。而是由中央计划，通 过不同程度的控制方式配置的。没有市场，显然，要寻找由补贴引起的资源错误配置根本是无意义的 ……这是一个根本的区别——在非市场经济体，政府不是干预市场过程而是取代它——这使得我们得 出结论，在市场经济环境之外谈补贴是没有任何意义的。”① 在本案的上诉中，联邦上诉法院支持了美国商务部的决定，认为其判定非市场经济体政府的行为不 构成反补贴法上的“补贴”是正确的。最重要的一点是，联邦上诉法院坚持认为，美国商务部有权决定 什么才是合适的“确保本国产业利益不受外国补贴损害”的方式，其也有权判定什么情况下违法的“奖 励或补助”确实存在。② 此案显示了美国商务部和联邦上诉法院关于“非市场经济体无法认定‘补贴”’的明确立场，这不是