论《国际商事合同通则》在CISG解释中的运用——以根本违约的解释为例.pdfVIP

2008年第6期 黑龙江对外经贸 No．6。2008 总第168期 HLJ Relations＆Trade SerialNo．168 Forei印Economic [法律纵横] 论《国际商事合同通则》 IS 在CG解释中的运用 以根本违约的解释为例 宋杰1 张志彦2 (1．同济大学法律学系，上海200092；2．济南大学法学院，山东济南250002) 【摘要]在相同或类似事项上，《国际商事合同通则》规定往往比《联合国国际货物买卖合同公约》的规定 更加具体、成熟并具有可操作性。基于《公约》与《通则》“尽量维护国际贸易中合同的履行性”这一共同宗旨， 可以运用《通则》的相关条文对《公约》根本违约的认定标准进行解释，从而确保国际贸易双方-3事人对争议解 决结果的可预见性。 【关键词]根本违约；解释；认定标准 [文献标识码】A [文章编号]11302—288012008}06一IX／70—03 [中图分类号]F744 一、对CISG根本违约进行解释的缘由 律文件。为了能够顺利地被各缔约国政府接受，《公约》 作为调整国际货物买卖合同关系的统一实体法规 对那些各国代表存在争议又难以达成一致的条文不得不 范，1980年《联合国国际货物买卖合同公约》(英文缩写为做出含糊的规定。这样一来，采取有约束力的法律文件 CISG，以下简称《公约》)是大陆法系和英美法系观念糅合形式一方面的确保证了《公约》深远的国际影响力，但另 的结果。《公约》从务实的角度出发，借鉴英美法系的做 一方面也决定了《公约》在法律体系和法律概念的表述上 法，根据违约所造成的损害后果的严重程度将违约行为 不可避免地存在缺陷，许多事项只能“以或多或少没有解 分为根本违约和非根本违约。根本违约(fundamental决的形态遗留下来”。 breachofcontract)，又称根本违反合同，是《公约》中的一个与《公约》相比，《通则》本身则并未打算以国际公约 十分重要的概念，《公约》第25条规定“一方当事人违反合 的形式而具有约束力，只有在国际商事合同当事人一致 同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实质上剥 同意其合同受《通则》管辖，《通则》才可以适用。国际法律 夺了他根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违 界和国际商业界对《通则》的接受和认可在很大程度上依 反合同，除非违反合同一方并不预知而且一个同等资格、 赖于其本身所具有的有说服力的权威。因为无需顾及各 通情达理的人处于相同情况中也没有理由预知会发生这 国政府批准与否的态度，所以《通则》的制定极少受到各 种结果。”因为《公约》中的其他制度如违约救济方式、风 国法律制度差别的限制，对《公约》中规定不充分的若干 险负担的转移等也都与“根本违约”有密切的联系，因而 事项都做出了明确的规定。同时，作为重述性的法律文 深刻理解这～概念并掌握其认定标准，不管是对于国际 件．《通则》相对更加灵活，可以适时修改。所以，在相同或 贸易的双方当事人还是对于裁判纠纷的法官或仲裁员来 类似事项上，《通则》规定也就往往比《公约》的规定更加 说都是尤为重要的。 具体、成熟并具有可操作性。 遗憾的是，《公约》第25条只是抽象地界定了根本违 那么，在适用《公约》的过程中，其条文的某些含糊之 约，在实务中法庭或仲裁庭需要对条文进一步解释时，从 处能否用《通则》来解释，以使之明确化呢?《公约》第7条 《从约》自身上下文和立法历史中又很难找出更多的线 第1款规定：“在解释本销售合同公约时，应