重在推进市场与制度创新.docVIP

重在推进市场与制度创新 　　日前中国人民银行宣布，自2013年 7月20日起，放开金融机构贷款利率下限管制，由于此前已放开贷款利率上限，此次放开下限意味着贷款利率管制的全面放开。 放开贷款利率管制具有重要意义 当前和今后一个时期，我国将处于加快经济结构调整的关键时期，同时，金融创新也日趋活跃。这一背景下全面放开贷款利率，既是金融深化自身的需要，也是全面深化改革推动经济转型的迫切要求。 首先，放开贷款利率有利于提高资源配置效率，更好地支持经济转型和结构调整。无论是调整过剩产能和优化产业结构，还是逐步改变过度依赖资金投入和资源消耗的增长方式，都需要利率更好地发挥配置资源的基础性作用。全面放开贷款利率既有助于金融机构自主判断风险和定价，也有助于借款人更好地选择资金投向，根据市场需求而非行政因素配置资源。 其次，放开贷款利率反映了金融体系自身发展的客观需要。过去一个时期，我国金融业在总量快速扩张的同时，结构不合理的矛盾也逐渐突出，直接融资比重仍然偏低，金融服务层次不够丰富，金融创新速度较快但欠缺规范。全面放开贷款利率既能为金融服务创造需求和打开空间，也能促进金融产品和工具创新，同时从需求和供给两方面促进金融深化和增强服务功能。 最后，放开贷款利率有利于健全市场微观主体。目前市场主体仍然存在一定的预算软约束，比如金融机构希望央行援手救助、借款人过度借贷过度投资、存款人依赖政府兜底式的无限担保等。放开贷款利率在赋予金融机构定价自主权的同时，实际上也要求其自担风险责任硬化预算约束，也有助于在健全微观主体基础上加快推进其他制度创新。 加快推进金融市场发展和制度创新 放开管制固然是发挥市场定价作用的一个必要条件，但放开本身并不必然意味着市场就能自动合理定价。真正的挑战，还在于微观主体的风险定价能力要不断提升，同时市场定价基准和配套制度建设要不断完善。否则，不仅改革效果无法显现，甚至可能出现新的扭曲和反复。从形成真正有效的资金市场定价机制看，当前和今后一个时期还需在以下方面下工夫。 金融机构风险定价能力仍需大力提升 放开利率后最直接的考验，就是金融机构能否真正自主定价。从自主定价的动力看，从2003年国有商业银行改革开始至2010年中国农业银行上市，主要大中型商业银行初步实现了财务健康，并建立起现代公司治理架构，具备了自主定价和自担风险的基本条件。从风险定价能力看，目前多数银行以违约概率和损失率为核心，初步建立起借款人信用状况与贷款发放及利率浮动比例挂钩的风险定价体系。 但同时也要看到，过去一个时期总体上仍是央行定价，浮动利率贷款比例虽逐渐增多，但风险定价的差异化和精细化程度远远不够，金融机构“傍大款、垒大户”等现象仍较为普遍，一定程度上反映了银行体系竞争仍停留在拼规模、吃利差的初级阶段，多数银行尚不能依靠风险定价能力实现真正的差异化经营。同时从国际经验看，只有经历过几个完整的经济周期，银行才可能真正积累起度量信用风险的完整数据库，而我国2004年银行业改革以来，尚未经历一个完整的经济下行周期，这也是未来对银行风险定价能力的一个挑战。 金融市场的定价基准仍需充分发育 一个充分发育的金融市场不仅是资金定价的基础，也能对有效管理利率风险发挥重要作用。从金融市场现状看，近年来债券发行量及存量高速增长，货币市场利率已经初步成为金融机构定价的边际融资成本。同时，市场风险管理工具逐渐增多，人民币利率互换从2006年试点以来，交易品种不断丰富，交易量迅速增加，对价格发现和金融机构管理利率风险创造了条件。 尽管近年来金融市场发展较快，但无论是定价基准还是风险管理功能都还有明显不足：第一，与贷款相比，债券市场规模仍相对较小，发行量也有较大波动，市场深度和广度不足必然影响定价基准的参考性。第二，由于制度性约束，金融市场长期品种多被持有到期和用于回购质押融资，现券交易不活跃，长期利率发现功能较弱。第三，利率互换交易多集中于1年以内的短期品种，长期利率的发现功能几乎没有，难以使用利率互换工具管理中长期利率风险。第四，信用风险缓释工具推出后配套制度不完善，规模很小且交易很不活跃，难以发挥对风险定价的参考作用。 针对上述问题，未来一个时期仍需大力推动金融市场发展，尤其要推动长期债券、中低信用等级债券的发行和交易，改革债券信用评级制度，通过明确利率互换、违约风险互换在资本管理框架中的风险缓释作用，推动利率和信用风险管理工具的发行和交易，为金融机构参照金融市场定价和管理风险创造市场条件。 推进相关制度建设和创新是关键 无论是提升金融机构定价能力，还是金融市场的创新发展，关键都在于推动相关制度建设。从金融机构和市场的风险定价环境看，目前仍有一些导致定价扭曲的体制机制障碍。比如，由于存款