清末民初公立高校校长任命机制研究.docVIP

清末民初公立高校校长任命机制研究 　　摘 要：清末民初的公立高校政治特征鲜明，而这种特征又在任命方式、职务级别、职权范围等方面成为左右公立高校校长任命机制的强势力量。清末民初公立高校校长的任命机制表现为中央集权的传统模式。这一阶段法规政策逐步健全，但因时局动荡乃执行乏力。 　　关键词：公立高校；校长任命；清末民初 　　中图分类号：G40-09 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2017）03-0102-07 　　中国高校的历史不长，但它的起点很高，始建于清末民初的一批高校，以公立①、私立、教会三足鼎立之格局，共同为中国的高等教育事业做出了历史性贡献。“至1937年抗日战争爆发前，可以说，已经办成了不少与国外主流大学只有量的差别而没有质的差别的知名大学了。” [1 ]在一个政治动荡、国运乖蹇的时代，清末民初特别是民国初期的高校何以能在不甚理想的环境中克服重重困厄、取得如此成就？于今观之，个中原因确乎不少，但尤为切要的一点，乃是高校校长任命的制度设计。“校长为一校之中枢，与学务之兴废、植材之良窳，胥有密切之关系。” [2 ]而“在中国诸多的教育遗产中，以大学教育的遗产最具现代性” [1 ]。本文主要以清末民初②的公立高校为研究对象，对这一时期公立高校校长任命机制的发展脉络进行探讨，并对其进行评价和比较，以期为当代中国公立高校校长任命的制度设计提供借鉴。 　　一、清末民初公立高校校长任命机制发展脉络 　　中国高校的出现是在外力下催生的，是晚清时期政府行为的产物，其办学目的是为了“富国强兵”。强烈的政治性是清末民初公立高校的主要特征，而这种政治性特征又成为左右公立高校校长任命机制的强势力量。 　　1. 任命方式 　　在清末，京师大学堂虽然“溯其源流，实自西洋移植而来”，但仍然是沿袭封建官僚体制、一派衙门作风，与政府机构高度同构，并明显处于政府的控制之下。其中最明显的表现就在于校长及其他重要职位的任命上（见表1）。 　　关于公立高校校长的任命方式，清末对此未有专门规定，仅在《总理各国事务衙门遵筹开办京师大学堂折》中有如下表述：“??祈皇上简派大臣中之博通中外学术者一员，管理京师大学堂事务，即以节制各省所设之学堂。” [3 ]这表明管学大臣是由皇帝按照简派程序任命，沿袭的仍旧是帝国中央集权体制。 　　在民初，以“教育为立国根本，关系重要” [4 ]，先后制定了《大学令》《修正大学令》《国立大学校条例》《大学组织法》《专科学校组织法》等一系列重要的教育政策与法规。其基本内容已涉及公立高校的内部管理、校长任命、校长兼职等各个方面，形成了比较成熟的公立高校校长任命机制政策体系（见表2）。 　　由表2可知，民初时期公立高校校长的任命方式主要有大总统任命、教育总长聘任和国民政府任命三种。除了以上任命方式外，在中??近代高等教育史上，还出现过公立高校校长任命权力机关职责不明的情况。如1920年1月，国立北洋大学校长冯熙运为时任直隶省长曹锐直接委派 [5 ]，而按律，当时应由大总统任命之；1925年国立东南大学因“易长风波”引发东大校董会与教育部的激烈斗争，后由江苏省长公署函请蒋竹庄代理校长 [6 ]，而按律，当时应由教育总长聘任之。当然，这在公立高校校长的任命中非常罕见。而各高校在反对地方势力任命校长时，往往又会强调：“校长自应由正式政府主持???育之机关产生，若任何机关皆可以一纸命令任用校长，则学校前途将不堪设想。” [7 ] 　　此外，为进一步规范专门学校校长任命程序，1915年8月4日，教育部通咨《各省专门学校校长由部加给委任状》规定：“各省公立专门学校校长须由各该管长官按照部定资格开具详细履历，咨由本部加给委任状，其免职亦应咨报本部以资考核。” [8 ]1917年11月8日，教育部通咨《规定教育厅长遴选专门学校校长委任县视学及劝学所呈报事项》规定：“省立专门学校校长向由省长委任，咨部加委应改由厅长遴选呈由省长委任后报部备查。” [9 ] 　　2. 职务级别 　　从管理上看，中国近代公立高校内部人员有着严格的层级关系，校长也具有一定的行政级别，这从一些规定和校长任命状中可以看出。 　　在清末，大学堂的各级职员如管学大臣、学务大臣、总办、襄办、提调、总监督、监督等名称都与清代后期的各级官吏名称一致，其他管理人员如文案官、会计官、杂务官、监学官、检察官、卫生官和各类经理官等顾名思义也可以看出这些管理人员的官吏身份。此外，《总理衙门筹议京师大学堂章程》和《钦定京师大学堂章程》都将大学堂管理人员的设置单列为“设官例”或者“设官”，表明当时大学??管理人员的定位为官员。如蔡元培在回忆京师大学堂初办时写道：“监督及教员都被称为‘中堂’或‘大人’。” [10 ] 　　1898年7月3日，光绪帝正式下令批准设立京师