关于MOOCs教学的认知、体验及其局限性的研究报告.docVIP

关于MOOCs教学的认知、体验及其局限性的研究报告 胡艺 胡健 夏聪聪 李锐 孙利谦 张志杰 熊成龙 复旦大学公共卫生学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： MOOCs是世界网络课程的新潮流, 作为一种新兴的教育模式, MOOCs受到媒体、商业机构和高校机构的狂热追捧, 同时也引发世界各地对教育模式改革的思考, 然而当前针对MOOCs在我国的发展进行的科学与理性的学术研究仍十分有限。现采用问卷调查的方法分析MOOCs在我国的发展现状, 旨在剖析MOOCs在我国推进过程中所呈现出的内涵与特点, 并试图解读其深层次原因, 同时就其在发展过程中所面临的挑战提出相应见解。 关键词： MOOCs; 认知; 体验; 局限性; MOOCs (Massive Open Online Courses) 意为大规模开放在线课程, 最早于2008年由Dave Cormier和Bryan Alexander在CCKOC (Connectivism and Connective Knowledge Online Course) 概念的基础上提出。2011年11月到2012年1月, Coursera、ed X、Udacity这3个目前规模最大的MOOCs平台横空出世并获得了巨大的成功, 其中Coursera自2011年11月创建以来, 在不到9个月的时间, 已有68万学生注册了43门课程[1]。MOOCs这种迅猛的发展态势不仅在美国, 而且在全世界引起了巨大反响。我国MOOCs流行是从2013年开始的, 较发达国家整整晚了一年, 但发展速度丝毫不逊于任何一个国家。2013年5月21日, 清华、北大同时宣布加入ed X, 成为ed X的首批亚洲高校成员;2013年7月8日, 复旦、上海交大分别与Coursera签约, 两所高校将与耶鲁、麻省理工、斯坦福等世界一流大学共建全球在线课程网络;仅仅相隔一天, 2013年7月9日, 北大、清华、复旦、上海交大、浙大、南大、中科大、哈工大、西交大、同济、大连理工、重大12所高校在沪宣布, 将组成“在线课程共享联盟”, 共建中国MOOCs[2-3]。 时至今日, MOOCs在中国流行已近五年, 经过几年的发展, 对于MOOCs的质疑越来越多, 而对MOOCs的系统研究还很缺乏, 许多分析不得不建立在大量的新闻报道和博客上, 这对MOOCs的良性持续发展并不是一个好消息。本研究通过调查问卷, 采取网络在线调查的方式收集并分析从事或参与MOOCs教学活动的师生对MOOCs的了解、认识、参与情况及使用体会, 旨在以真实的数据反映当前MOOCs在我国的知行现状以及存在的问题, 为我国MOOCs教学的发展提供必要建议, 现介绍如下。 1 资料与方法 本调查参考刘杨等人的研究方法, 采用网络问卷的形式进行调查, 数据均来源于网络平台。采用网络问卷调查的原因在于MOOCs的参与者必然熟悉网络的使用, 并且网页形式的互动性更好, 可提高有效答卷比例[4]。 本次调查于2014年5月13日到7月20日进行, 采用“问卷星”提供的问卷调查服务, 通过果壳MOOCs学院、百度MOOCs吧进行推广, 同时获得复旦大学高等教育研究中心的支持及复旦大学公共卫生学院微信公众号推送。 2 结果 2.1 问卷返回情况 本次调查有问卷填写记录的256份, 其中有效问卷180份, 有效问卷回收率70.31%。有效样本中男女比例为1.13∶1, 基本持平。问卷来源渠道见图1。 图1 问卷来源渠道 ??下载原图 2.2 调查对象职业分布 本次调查中教师占3.95%, 学校体系外的人员占24.29%, 在校学生占71.75%。在校学生中有17人不是大学生, 他们中的绝大多数是高二或者高三学生。 2.3 调查对象的专业背景和参与学习的MOOCs课程所属专业 将被调查者的专业背景和参与学习的MOOCs课程所属专业分别进行调查并比较, 发现具有以下特点 (见图2~4) : (1) 被调查者的专业分布集中在计算机、管理学、经济学、理学、工学这几类专业上, 尤其是我们常说的理科生 (计算机专业、理学、工学) , 比例超过了1/3。 (2) 被调查者在MOOCs上倾向于文学、社会学、历史学、哲学和艺术学这类课程, 总计比例接近被调查人数的一半。 (3) 理工学科的整体学习热情不高, 不过相关专业的学生参与度较高。共统计到35位在MOOCs上参与学习的理工科学生, 其中17位关注工科 (占关注工科人群的38.6%) , 15位关注理科 (占关注理科人群的44.1%) 。 (4) 计算机、经济学和管理学的人数比例变化很小, 而且在两个调