学校增值的一致性与稳定性-中国研究服务中心.pdfVIP

学校增值的一致性与稳定性* ——基于多水平追踪数据的实证研究 彭 湃 胡咏梅 ［德］埃克哈德·克里默 ［摘 要］ 用增值来评价学校是一种更为公平和精确的评价方法。然而这种评价方 式也存在一定风险。研究发现，学校的增值在各个学科之间的一致性并不高，基于学生总 分计算的增值可能会掩盖校内各个学科教师效能的差异，这可能会引起部分学科教师的 “搭便车”行为。此外，对于同一届学生来说，学校增值在不同年份具有极大的变动性。因 此，基于单个年份计算的学校增值不能被运用于具有高利害性质的学校问责体系中。 ［关键词］ 学校效能；增值评价；多水平模型；稳定性；一致性 ［作者简介］ 彭湃，华中科技大学教育科学研究院讲师、博士 （武汉 430074）；胡 咏梅，北京师范大学教育学部教授、博士生导师 （北京 100875）；埃克哈德·克里默，德 国国际教育研究所教育质量与评估中心主任，德国法兰克福大学教育学院教授 利用学生的进步而非学生在关键考试中 的工作业绩，使用平均成绩、及格率等来评价 的原始分数来评价学校的绩效，被公认为是 教师的工作业绩。这种忽略生源水平差异和 一种更加公平和精确的学校评价方法。这种 学生背景差异的评价方法，无法公平公正地 评价方法因考虑到学校的生源水平以及学生 评价学校和教师对学生学业成绩的促进作 的家庭背景，因此被称为增值评价。学校的 用，甚至会误导家长对学校质量的评判，从而 增值被定义为在剔除了其他因素的影响后， 做出非理性的择校决策。据此，我们认为，实 学校对于学生学业成就的“净贡献”。在美 施增值评价的意义尤为重大。 国、英国等发达国家，增值指标已经被广泛用 增值评价已经引起了我国一些学者的注 来评价学校甚至教师的效能。作为评价指标 意，他们的研究均表明增值评价与原始分评 体系的全部或一个部分，增值指标已被运用 价的结果相差很大［1］。然而，对于增值评价 到一些国家的教育问责体系如对教师有高利 的研究不能止步于此。要想在中国推广这种 害关系的奖励和惩罚制度中。一些国家和地 评价方法，还需要对增值指标及其计量模型 区还在网络上公开学校的增值指标，为家长 本身做更为深入的探究，以了解增值指标更 择校提供更为科学的信息来源。当前，我国 多维度的特点。在学校效能研究的经典文献 仍广泛使用学生升学率、优秀率来评价学校 ——《教育效能基础》一书中，希润斯和博斯 —————————— * 本文系国家社科基金项目“基于增值的学校绩效评价体系研究”（项目编号：14CGL047 ）的 研究成果。 — 73 — 克 （Scheerens Bosker）认为 ，学校影响 同。“跨届稳定性”关系到增值指标的精确程 （schooleffects）的一致性和稳定性是学校效能 度，对于家长择校意义重大。如果学校的增 ［2］ 值指标被公布出来，而对于不同届学生学校 研究中“最基础性的议题之一” ，属于学校 影响的科学属性范畴。本文拟采用中国的经 的增值排名差异很大，就很难合理指导择校 验数据，运用多水平计量模型，对前述两个议 行为，因为不稳定的增值指标说明了学校效 题进行实证分析。 能依学生构成而变。“跨年稳定性”则关系到 对学校和教师的问责。如果教育主管或督导 一、研究问题 部门依据某届学生在某一年的增值来制定奖 惩政策（事实上很多评价体系都依赖于年度 学校增值的一致性，指的是学校增值在 数据），而学校在这一年的增值排名不能合理 不同维度教育产出上的相关程度，具体包括 预测第二或第三年的增值，那么增值指标在 在认知技能与非认知技能产出上的相关程 问责体系中就没有说服力和公信力。在本文 度，以及认知技能内部不同维度之间的相关 中，我们主要考察学校增值的