无财产即无人格法国民法上广义财产理论的现代启示研究.pdfVIP

无财产即无人格 ——法国民法上广义财产理论的现代启示 尹 田 尹田，1954年2月出生，四川宜宾人，1983年毕业于西南政法大学法律 系，后留该校民法教研室任教，1986年破格为讲师，1992年评为副教授，1992 年由国家教委公派赴法国图卢兹社会科学大学留学，1993年底回国后任西南 政法大学法国法研究中心主任，硕士研究生导师，1995年破格评为教授，1995 年6月任法律系副主任，1996年1月任法律系主任，1998年任民商法博士研 究生导师。1999年调北京大学法学院任教授、博士生导师、民法研究中心主 任。兼任中国政法大学民商经济法学院教授、中国航空航天大学法学院教 授、香港树人学院教授、澳门科技大学教授；中国教育部法学教学指导委员会 委员；北京市仲裁委员会仲裁员。 从1984年起，发表学术论文一百四十多篇，出版著作16本。主要个人 专著：《民事法律行为与代理制度研究》(重庆大学出版社1993年出版)、《法 国现代合同法》(法律出版社1995年版，繁体字版《法国现代契约法》于1999 266北大论坛法学论文集 年由台湾五南图书出版公司出版)、《法国物权法》(法律出版社1998年版， 同名著作繁体字版于1999年10月由台湾五南图书出版公司出版)、《民事主 体制度理论和立法研究》(法律出版社2003年版)、《物权法理论评析与思 考》(中国人民大学出版社2004年版) 在现代民法理论上，“财产”与“人格”被确定地分裂为两个纯然不同的法律范 畴。无论给财产以如何定义，财产也不过是人格的派生物。而人格，则似乎完全可 以脱离财产而独立存在。当人格权被视为一种由人格产生的独立权利类型时，人 格事实上便被缩减为一种法律主体资格，而法人人格的存在以及有关法人人格权 与自然人人格权应一体化保护的主张，则使自然人人格更为深刻地被进一步缩减 为一种民事主体资格，并且，由于人格权保护被视为对人格的直接、全面的保护，因 而“穷汉亦有其人格”，故财产保护便完全不具有人格保护的任何意义。不仅如此， 在一些人的观念中，财产保护甚至被视为人格保护的异己力量，这不仅表现为对于 近代民法“重物轻人”的指控甚嚣尘上、经久不衰，而且表现为在中国民法典体系安 排讨论中曾经上演过的一场有些令人恐怖的纷争(那时节，人们如此小心严格地稽 查每一个本国或者外国民法的法律条款，稽查每一本民法教科书和论文的文字表 达，凡“人”在前而“物”在后者，尊为“人文主义”革命派，凡“物”在前而“人”在后 者，则一律打成“物文主义”反动派)。财产和人格真的构成了民法之两相独立的 et “二元价值结构”吗?在此，重温19世纪两位法国民法学家AubryRau(奥布里 和罗)在阐释《法国民法典》的过程中提出的著名的广义财产理论，对于重新认识 财产的本质、人格的本质乃至民法的本质，具有特别紧要的现实意义。 一、历史的回顾：广义财产理论及其演进 大陆法系民法理论上的“财产”一词，从来就具有多种含义。财产首先有广义 和狭义之分。但何为广义财产、何为狭义财产，却存有完全不同的理解：某些学者 认为，广义财产指物与一切有经济价值的权利，包括债权、有价证券、知识产权等。 而狭义财产则仅指物(有体物)。①某些学者则认为，财产指具有经济价值、依一定 目的而结合之权利义务的总体，即财产由积极财产和消极财产构成。“财产上权利 之总体，谓之积极财产；财产上义务之总体，谓之消极财产。财产一语，用于广义， 则包括积极财产与消极财产二者；用于狭义，则专指积极财产。”②依此种理解，“广 义”上的财产为财产权利及财产义务的总和。 ①参见王利明：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年版，第20页。 ②梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第88页。 无财产即无人格——法国民法上广义财产理论的现代启示 267 et 著名学者AubryRau(奥布里和罗)所创设。他们在其著名的《民法学原理》一书 中系统地阐释了广义财产的概念：“广义财产由积极财产和消极财产组成。积极财 产为财产之整体，亦即权利的总和；消极财产则为债务及负担。”④这一理论第一次 从整体的角度对人的财产状况进行观察，其抽象、概括和独特的视角具有里程碑意 义。这是因