HSV抗原和HSV-2型IgM抗体检测在生殖性疱疹感染诊断中的应用分析.docVIP

精品论文 参考文献 HSV抗原和HSV-2型IgM抗体检测在生殖性疱疹感染诊断中的应用分析 谢国勇 　　(广东省惠州市惠东县慢性病防治站 516300) 　　【摘要】目的 比较单纯性疱疹病毒(HSV)抗原和HSV-2型IgM抗体检测法诊断生殖性疱疹感染的临床效果。方法 回顾性分析我站收治的188例生殖性疱疹疑似病例经直接免疫荧光法(DFA)检测疱液样本中的HSV抗原和ELISA法检测血清中的HSV-2IgM的检测结果，以免疫印迹法(WB)为标准，比较HSV-2IgM抗体检测法和DFA敏感度及特异性。结果 188例患者确诊106例为阳性，其中原发感染30例，复发感染76例；在原发感染诊断中HSV-2IgM抗体检测法与DFA敏感度和特异性比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；在复发感染诊断中HSV-2IgM抗体检测法与DFA敏感度比较，差异具有统计学意义(P＜0.01)；HSV-2IgM抗体检测法与DFA总敏感度比较，差异具有统计学意义(P＜0.01)。结论 DFA反应迅速、操作简单，在生殖性疱疹感染诊断中敏感度和特异性均较高；HSV-2IgM抗体检测法对于原发感染诊断敏感度和特异性较高，可将两种方法结合诊断效果更佳。 　　【关键词】 单纯性疱疹病毒抗原检测 HSV-2型IgM抗体检测 生殖性疱疹感染 　　【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）20-0176-02 　　引言 　　生殖性疱疹不同发病时期以及不同患者临床表现呈现为多样化，差异性较大，临床诊断较为棘手[1]。临床上主要依靠实验室相关指标检测确诊。目前常用的实验室辅助诊断方法较多，包括病毒的分离培养、血清抗体检测以及DFA等，技术均较为成熟。其中病毒的分离培养所需周期较长、操作要求较高且准确性较差，已经逐渐被其他方法所取代。我站采用HSV-2型IgM抗体检测法和DFA诊断生殖性疱疹，操作简单、反应快速，已经取得了良好的临床效果，现对两种方法诊断效果进行比较分析，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　回顾性分析我站2011年10月至2013年10月收治的188例生殖性疱疹疑似病例作为研究对象。其中男性患者156例，女性患者32例，平均年龄为(30.19plusmn;12.71)岁，57例为疱疹期，126例为溃疡期，5例为愈合期。其中经WB法确诊106例为阳性，其中早期27例，中晚期79例。 　　1.2 方法 　　疱液检测：使用无菌镊子揭开水疱或结痂，使用一次性注射器吸取足量疱液，使用润湿的涤纶拭子吸收伤口基部细胞，涂片后晾干[2]。经直接免疫荧光法检测疱液样本中的HSV抗原。 　　血清检测：取患者静脉全血，在300r/min离心下除去颗粒或纤维性杂质，加入40倍血清稀释剂稀释后加入等量血清吸附剂，除去IgG抗体和RF因子，经ELISA法检测血清中的HSV-2IgM，操作步骤按照试剂盒说明进行[3]。 　　1.3 统计学分析 　　本研究数据均采用SPSS18.0进行统计学处理，使用chi;2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　以WB法为金标准，确诊106例阳性患者中原发感染30例，复发感染76例，在原发感染诊断中HSV-2IgM抗体检测法与DFA敏感度和特异性比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；在复发感染诊断中HSV-2IgM抗体检测法与DFA敏感度比较，差异具有统计学意义(P＜0.01)；HSV-2IgM抗体检测法与DFA总敏感度比较，差异具有统计学意义(P＜0.01)(见表1)。 　　表1 两种方法检测生殖性疱疹感染结果比较 3 讨论 　　实验室辅助检查在生殖性疱疹感染临床诊断中具有重要作用。DFA诊断需获取疱液样本，而HSV-2IgM抗体检测法可检测无皮损或典型症状的患者。临床研究表明，80%左右HSV原发感染患者不会出现典型症状[4]，因此，从这一方面来看HSV-2IgM抗体检测法的适用范围更广。本研究中HSV-2IgM抗体检测法在原发感染检测中敏感度和特异性均较高，但在复发感染检测中敏感度仅为1.4%；而DFA对原发或复发感染检测效果基本相似，敏感度和准确性均较高，在对复发感染诊断上效果显著优于HSV-2IgM抗体检测法，与相关文献报道相似。 　　临床研究表明，HSV-2IgM抗体在患者感染后2～4d内产生且逐渐在7d左右达到顶峰然后逐渐下降，患者愈合后2周左右HSV-2IgM抗体逐渐下降至无法检出滴度，患者即使复发感染，多数也无法再次检测到HSV-2IgM抗体[5]，这也是HSV-2IgM抗体检测法在复发感染中敏感度较差