无创机械通气治疗慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者的效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 无创机械通气治疗慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者的效果分析 湖南省湘潭市中心医院 湖南湘潭 411100 【摘 要】目的：探讨研究无创机械通气治疗慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者的效果。方法：将我院收治的200例患者按照入院先后顺序随机分为对照组（100例）和实验组组（100例），对照组患者采用常规方法进行治疗，实验组患者采用无创机械通气治疗。对比观察两组患者的治疗效果。结果：实验组患者痊愈和显效的人数均多于对照组患者，并且总有效率98.0%显著高于对照组患者的88.0%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用无创机械通气对慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者进行治疗，安全性更高，并且疗效更加确切，值得进一步推广其运用。 【关键词】无创机械通气；慢阻肺急性发作期呼吸衰竭；治疗效果 慢性阻塞性肺病是一种多发于呼吸系统的常见疾病，该病致死率极高，并且近些年来发病率呈现出持续增高的趋势[1]。无创机械通气指的是不经由气管插管而使肺泡通气得到显著增加的一类方法的统称，主要包括体外负压通气、膈肌起搏以及经鼻面罩正压通气和胸壁震荡等[2]。为了探讨研究无创机械通气治疗慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者的效果，本研究特对我院收治的200例患者进行分析，以期为慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者的治疗提供理论依据，现将研究结果报告如下： 1 资料与方法 1.1 临床资料 从2013年9月到2015年9月在我院就诊的慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者中选取200例作为研究对象。其中男性113例，女性87例，年龄35岁~74岁，平均（54.65plusmn;5.26）岁，病程2.5~13.5年，平均病程为（8.14plusmn;1.22）年。将本组患者按照入院先后顺序随机分为对照组和实验组，对照组100例患者中男性57例，女性43例，年龄36岁~74岁，平均年龄（55.12plusmn;4.67）岁，病程3.0~13.5年，平均病程为（8.25plusmn;1.13）年；实验组100例患者中男性56例，女性44例，年龄35岁~73岁，平均年龄为（55.20plusmn;5.21）岁，病程2.5~13.0年，平均病程为（8.23plusmn;1.15）年。排除具有心、肾、肝等重要脏器疾病以及气道梗阻和上消化道出血等疾病的患者。两组患者性别、年龄以及病程等基本资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行比较。本研究经本院伦理部门审核并批准。 1.2 治疗方法 1.2.1 对照组患者采用常规方法进行治疗，主要包括抗生素药物、支气管解痉剂、雾化吸入治疗以及肾上腺皮质激素和强心药等。 1.2.2 实验组患者采用无创机械通气治疗，采用法国生产的Taema呼吸机，调至双水平气道正压通气模式进行治疗，起始吸气正压为6-8cmH2O，随后根据患者病情特征以及身体耐受程度在30min内将吸气正压上升至10-20cmH2O，呼气正压调至0-6cmH2O，并根据经皮血氧饱和度或血气分析结果对吸气正压和呼吸正压进行调整。每日通气时间为7-24h，通气治疗过程中密切观察患者各项血气指标的变化情况。 1.3 观察指标及评定标准 对比观察两组患者的治疗效果。评定标准为：咳嗽以及呼吸困难等临床症状完全消失，慢阻肺等特征性指标显著得到改善者评定为痊愈；咳嗽以及呼吸困难等临床症状有所减少，慢阻肺等特征性指标有一定改善者评定为显效；咳嗽以及呼吸困难等临床症状和慢阻肺等特征性指标均无任何改善者评定为无效。 1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS19.0对数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，组间率采取检验；P＜0.05为差异统计学意义。 2 结果 通过对比观察可以发现，实验组患者痊愈和显效的人数均多于对照组患者，并且总有效率98.0%显著高于对照组患者的88.0%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。 3.讨论 慢性阻塞性肺疾病是一种严重的慢性呼吸系统疾病，是一种不完全可逆性疾病，该疾病的主要临床症状为喘息、咳嗽以及咳痰，并且当患者病情较为严重时痰液会明显增多，尤其是脓性黏液性痰，导致患者起到不畅通，进而引发呼吸衰竭[3]。传统治疗慢阻肺急性发作期呼吸衰竭患者的主要方法为化痰、抗感染或者有创机械通气治疗，起重有创通气治疗容易引发多种并发症的发生，严重影响了患者的生活质量。而本研究所采用的无创机械通气治疗则显著改善了这一缺陷，大大缓解了患者在治疗过程中所遭受的疼痛程度，降低了继发感染的发生率，并且脱机方便、治疗效果非常显著[4]。在本研究中，采用无创机械通气治疗的100例实验组患者中，53例