论国际法强制执行的必要性研究.pdfVIP

国际公法专题四：和平世界的构建与国际法 论国际法强制执行的必要性 口温树斌。 内客摘要对国际法法律性的不同认识决定了对国际法强制执行必要性的不同见解。即便 是承认国际法为法律的一些学者，也反对国际法可被强制执行的性质。他们或者认为，强制执行 不是国际法的必要条件，或者认为国际法可依赖于遵守而得以实施。本文认为，强制执行是国际 法作为一个法律体系存在的必要条件，即便是国际法中建立了良好的遵守机制，强制执行仍不可 或缺． 国际法是法律，具有强制性，因而应该被强制执行。反之，如果国际法不能被强制执行， 则没有强制性，因而就不是法律。这是一般人都能接受的推理。然而，仍有学者对此提出疑问。 尽管这些疑问未必是国际法学界的主流观点，但对之进行评析有助于在人们心中树立起强制执行 的理念。 一、强制执行不必要论的主要学说 国际法否定论否定国际法具有强制性；国际法软弱论误导人们去否定或怀疑国际法的强制 性。这些理论的必然结果是对国际法上是否存在强制执行措施的问题给予否定或是怀疑的回答。 国际法法律论者也对国际法的强制执行提出质疑。这些质疑来自于一枚硬币的两面：一种观点是 没有强制性或缺少强制执行措施的规则仍然可以是法；另一种观点是，即便国际法是法，也不必 强制执行。两种观点的共同点是国际法是法，但国际法没有强制执行的必要性。 (一)强制执行不是国际法的必要条件 为了论证国际法是法，部分国际法学者直接对“强制执行是法的必要条件”的论点进行攻击。 他们认为，强制性不是法的本质属性，法不以强制执行为前提。国际法具有自己独特的实施机制， 即使没有来自主权者的强制执行措施，也仍然是法。 例如，德国国际法学者魏智通(W-GVitzthum)认为：“规范的强制性并非法的本质特征。 同样，是否成文化或者法典化也不是法的构成要件。换句话说，缺少实施保障的、难以识别的、 非成文化的法同样是法。”①“按照制裁观点看来，缺少制裁保障其强制实施的规则就不算是 法。……但是这种惟制裁论不仅对国际法而言过于片面，因为强制性实施只是众多选择的一种。 即使国际法主要靠人们的自愿遵守来实现，也不能说是国际法就失去了其法律属性。”@ ‘武汉大学国际法研究所2005级博士研究生。 。[德]格拉夫·魏智通主编，吴越等译：国际法》，法律出版社2002年版，第2页，注[2]。 国I司前注，第4l页。 248 2008全国博．}：生学术论坛(国际法)论文集 法院判决时，如何才能对之施加强制?“在国际范围内不会听到比国内更多的这样的论点：由于 政府不能被强迫，所以它们是无法无天的。棚但国家大多是遵守法律的。“美国国家作为一个实 体尊重宪法，部分原因是冈为害怕自己不遵守时其国民可能会采取的报复性行动。……，而在国 际上，政府之外最重要的外部力量是其他国家而不是其国民。一个政府决定违反国际法规则时， 它必须要考虑其他国家可能作出的反应。圆 D’Amato)对“强制性是法的标志”的观点 美国西北大学法学院国际法教授达玛托(Anthony coercion)@为法所必需”的论点，而 也持不同意见。达玛托中重点反对的是“武力强制(physical 不是反对法的强制性的全部内涵。他认为：“暴力与法律、权力与权利的关系是偶然的而不是必 要的，我们可以想象一个没有暴力却有法律的社会。在这个田园式的乌托邦里，强制执行没有必 要，因为存在着普遍的自愿遵守。@此时，“激烈的社会不满(social disapproval)的表达，以 及个别情况下的流放(ostracism)，可以起剑阻止少数人不遵守法律的作用。它们并不总是有效， 但它们可以强有力地威慑那些可能考虑去违法的大多数人。掬达玛托的结论是：“武力强制不是 法的必要组成部分。然而，我们在承认它是完全不必要时是不情愿的，因为我们看到太多案例： 一个国家违反国际法却因为缺少有效的执行机制而逃脱制裁。’囝 ()国际法重在遵守，可不要强制执行 这种观点的立论基础是，国际法“