腰硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于剖宫产术的比较.docVIP

精品论文 参考文献 腰硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于剖宫产术的比较 王林红（四川省成都市温江区妇幼保健院麻醉科 四川成都 611130） 【摘要】目的 探讨两种椎管内麻醉方法在剖宫产手术中的临床效果。方法 回顾性分析我院收治的320例行剖宫产术孕产妇的临床资料，其中160例产妇采用了腰麻硬膜外联合麻醉方法(CSEA组)，160例产妇采用了单纯的持续硬膜外麻醉方法(CEA组)。结果 CSEA 组的麻醉显效时间明显小于CEA组，肌松满意度优于CEA组，且麻醉10 min后低血压例数明显低于CEA组 (Plt;0.05)；两组孕产妇手术麻醉中不良反应的发生率无统计学意义(Pgt;0.05)。结论 CSEA 作为一种联合麻醉方法，有着较理想的麻醉效果，同时其术中镇痛效果明显，安全可靠，值得向临床广泛推广。 【关键词】 腰硬联合麻醉 单纯硬膜外麻醉 剖宫产术 【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）22-0009-02 腰硬联合麻醉(CSEA) 是一种联合的椎管内麻醉方法，具有较高的镇痛和肌松作用，已于上世纪九十年代就应用于临床[1]。近年来，随着椎管内麻醉在剖宫产术中的应用不断的完善，CSEA也在临床上得到了更为广泛的推广。本研究选择我院2009年3月至2012年4月收治320例行剖宫产术孕产妇作为研究对象，对CEA(单纯硬膜外麻醉法)和CSEA(腰硬联合麻醉法)两组麻醉方法进行了分析和比较，以探索较为理想的麻醉方法，具体报道如下。 1、资料与方法 1.1 一般资料 回顾性分析我院2009年3月至2012年4月收治320例行剖宫产术孕产妇的临床资料，其中160例产妇采用了腰麻硬膜外联合麻醉方法(CSEA组)，160例产妇采用了单纯的持续硬膜外麻醉方法(CEA组)。两组均为美国麻醉医师协会(ASA)I-II级，年龄20-35岁，身高157-169cm，体重56-88kg，妊娠37-41周。两组孕产妇的年龄、身高、体重、孕周、等进行比较，差异均无统计学意义(Pgt;0.05)，均衡可比。 1.2 方法 对所有孕产妇进行常规术前禁食6h—8h，产妇行面罩吸氧，建立静脉通道，采用一次性麻醉穿刺包。CSEA组：产妇左侧卧位，并保持头高脚低，手术进行之前20min左右肌注阿托品0.5mg，于L2-3间隙行腰硬联合穿刺成功后置入腰穿针至脑脊液流出通畅，缓慢注入0.5%布比卡因8-10mg，将阻滞平面上界控制于T4-6，退出腰穿针，置入硬膜外麻醉管，胎儿娩出后辅以布托啡诺0.5mg静脉滴注。CEA组：选L1-2间隙进针行硬膜外腔穿刺，观察无回血现象发生，向头端置管3cm，常规给予2%利多卡因试探及负荷剂量，无异常广泛阻滞则注入余量7-10ml，胎儿娩出后辅以布托啡诺0.5mg静脉滴注。两组孕产妇在麻醉前均输入羟乙基淀粉注射液，进入手术室后建立两条静脉通道，并采用pm-9000型监护仪常监测患者心率、血压、血氧饱和度等重要指标。 1.3 观察指标 麻醉显效时间为麻醉开始至手术区域痛觉消失的时间段；肌松满意度根据产妇在术中牵拉时有无疼痛、恶心呕吐、腹肌紧张等反应进行判断。 麻醉1min、5min、10min出现的低血压产妇例数，其中，低于基础血压的30%为低血压，并及时采用麻黄素进行升压治疗；并记录新生儿1min、5min、10min时的Apgar评分。 密切关注孕产妇术中麻醉产生的各种不适症状和体征，并详细记录各种不良反应。 1.4 统计学分析 采用 SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以均数plusmn;标准差(x-plusmn;s)表示，采用t检验进行分析，计数资料采用卡方检验或确切概率法进行分析。Plt;0.05为差异有统计学意义。 2、结果 2.1 麻醉显效时间和肌松满意度 CSEA组的麻醉显效时间为(48plusmn;12.1)s，明显短于CEA组显效时间(228plusmn;29.4)s，且两组差异有明显统计学意义(Plt;0.05)；麻醉过程中，CSEA组仅2例出现轻度疼痛不适，且无1例产妇出现恶心呕吐和腹肌紧张等不适症状，而CEA组18例产妇出现不同程度的疼痛感觉，14例恶心呕吐，11例为腹肌紧张，两组肌松满意度相比，CSEA组明显优于CEA组，且差异具有明显统计学意义(Plt;0.05)。见表1。 表1 两组之间麻醉显效时间与肌松满意度比较 注：与CEA组比较，☆Plt;0.05。 2.