腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效对比 张文亮 王支兵 　　（河北省新河县人民医院 河北邢台 055650） 　　【摘要】目的：对胃溃疡性穿孔采用腹腔镜与开腹手术治疗的效果进行对比。方法：选取我院2014年8月至2015年8月期间收治的64例胃溃疡性穿孔患者，分为观察组与对照组，每组32例，观察组采用腹腔镜手术治疗，对照组采用开腹手术治疗，对两组患者手术时间、术中出血量、VAS评分、肛门排气时间等指标进行对比。结果：从手术时间方面对比，对照组少于观察组，从术中出血量、住院时间方面对比，观察组少于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05；从术后VAS评分方面对比，观察组显著低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05；从肠鸣音恢复时间、肛门排气时间方面对比，观察组均明显低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：对胃溃疡性穿孔患者采用腹腔镜手术方法进行治疗，具有切口小、疼痛轻、术中出血量少、住院时间段等优势，效果显著，在临床中值得推广。 　　【关键词】胃溃疡性穿孔；腹腔镜；开腹手术；疗效 　　【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）09-0072-02 　　消化道溃疡常见的并发症之一就是胃穿孔，主要表现为急腹症，造成急性弥漫性腹膜炎发生，如果不及时治疗，会危及到患者生命[1]。对该病进行治疗时，主要采用手术方法治疗，对急性胃穿孔主要采用胃大部切除术、单纯穿孔修补术、迷走神经离断术等方法，现阶段腹腔镜穿孔修补术越来越多的应用于临床中，逐渐对传统手术方式进行了取代[2]。本组研究针对胃溃疡性穿孔采用腹腔镜治疗的效果进行分析，并与开腹手术进行对比，现将结果报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2014年8月至2015年8月期间收治的64例胃溃疡性穿孔患者作为研究对象，根据手术方式的不同分为观察组与对照组，每组32例。对照组中，男性患者21例，女性患者11例，患者最小年龄21岁，最大年龄69岁，平均（45.2plusmn;3.1）岁，其中35例患者有溃疡病史；观察组中，男性患者20例，女性患者12例，患者最小年龄22岁，最大年龄68岁，平均（44.9plusmn;2.8）岁，其中24例患者有溃疡病史。患者主要表现为腹部压痛、反跳痛，经X线片显示膈下游离气体，彩超可见部分患者有腹腔积液。两组患者在性别、年龄、病情等一般资料方面差异不显著，无统计学意义，P＞0.05，有可比性。 　　1.2 方法 　　所有患者术前准备及检查基本相同，手术均采用全身麻醉。观察组，给予本组患者腹腔镜下胃穿孔修补术治疗，在脐下做穿刺观察孔，建立人工气腹，在左、右肋下3cm处建立操作孔；对腹腔情况进行观察，将腹腔积液吸除，对穿孔处组织取出部分快速冷冻活检，对胃癌进行排除。对穿孔部位沿肠管进行修补，如果穿孔较小，直接采用“8”字全层缝合即可，对修补后的穿孔灶进行大网膜覆盖[3]。对照组，本组患者采用开腹手术方法治疗，在上腹部做切口，对腹腔情况进行探查，将腹腔积液清除，对穿孔灶进行缝合，最后大网膜结扎覆盖即可。 　　1.3 观察指标 　　对两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛程度、肠鸣音恢复时间及肛门排气时间等进行观察对比。 　　1.4 统计学分析 　　对所有患者数据资料采用SPSS 18.0统计学软件进行分析与处理，计数资料采用chi;2检验，用百分比表示，计量资料采用t检验，用均数标准差表示，P＜0.05表示差异显著，有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者相关指标对比 　　经过治疗，从手术时间方面对比，对照组少于观察组，从术中出血量、住院时间方面对比，观察组少于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05；从肠鸣音恢复时间、肛门排气时间方面对比，观察组均明显低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。详见表1。 　　 　　3.讨论 　　随着微创手术技术的发展，在外科中微创手术已经逐渐将传统的手术方取代。本组研究中，对胃穿孔采用腹腔镜与开腹两种方法进行治疗，结果显示，腹腔镜手术方法优势显著，能够在清晰的手术视野下，清楚直观的进行探查，方便对腹腔内积液进行清除，降低术后黏连性肠梗阻发生。有效的降低了开腹带给患者的巨大痛苦。腹腔镜手术方式对临近脏器的挤压和牵拉幅度较小，术后疼痛少，对机体的损伤较小，对操作技术的熟练掌握可以有效的缩短手术时间，提高手术安全性。腹腔镜下胃穿孔修补术对胃肠道刺激较小，术后排气时间、肠鸣音恢复时间短，患者可以早进食，补充身体所需营养，促进早日康复。 　　从本组研究结果来看，从手术时间方面对比，对照组少于观察组，从术中??血量、住院时间方面