血清AMA、ds-DNA和ENA抗体谱联合测定对SLE早期诊断的临床价值探讨.docVIP

精品论文 参考文献 血清AMA、ds-DNA和ENA抗体谱联合测定对SLE早期诊断的临床价值探讨 黄庆林 （黑龙江省妇幼保健院 150001) 【中图分类号】R593.24 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2010）32-0073-02 系统性红斑狼疮(SLE)是一种极复杂的非器官特异性自身免疫性疾病，可造成机全组织、多肽器的损伤，其特点是病人血清中有大量的具有免疫活性的多种自身抗体，这些抗体对SLE病人的诊断和病性监控具有很重要的意义。系统性红斑狼疮(SLE)的诊断过去一直以抗核抗体(ANA)阳性、抗dsDNA滴度增高、周围血找到狼疮细胞以及临床各器官功能损害等症状为依据。ANA的检测虽然有较高的灵敏度，但其特异性不高，很多疾病以及正常人(特别是老年人)均可出现一定阳性率。并且曾有报道约5-7％SLE病人ANA、抗ds-DNA可长期阴性，而ENA的测定弥补了这方面的缺陷。本文通过203例SLE患者及102其他免疫性疾病患者血清ANA、dsDNA、ENA的统计分析，从而探讨三者联合检测在SLE早期诊断中的临床应用价值。 1 对象和方法 1.1对象 收治我院SLE患者102例，女79例(年龄22-73岁)，男23例(年龄23-56岁)，均符合风湿病学会(ARA)的诊断标准。其中皮肌炎23例、系统性硬化症9例、银屑病5例、强直性脊柱炎5例、干燥综合症16例、混合性结缔组织病13例、类风湿31例。均符合相应的诊断标准。 1.2方法 ANA应用间接免疫荧光法，ENA谱应用欧蒙斑点法，试剂均为欧蒙生物技术有限公司提供，严格按说明操作；抗ds-DNA用京原放射免疫分析药盒测定，药盒提供阳性控制血清和阴性控制血清，被检血清与之对照ge;20％为阳性。 1.3统计学方法 应用SPSS统计软件进行X2检验 2 结果 说明：对于Sm、Jo-1、Scl-70三项因tlt;5，所以不能用X2检验而只能用Fisher检验 表2 ANA、ds-DNA、ENA敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性统计表 3 讨论 本次实验结果显示；ANA、ds-DNA、Sm、U1RNP及SSA在SLE组的阳性率分别为97.5％、69.5％、26.6％和39.4％，均比对照组高，经统计学计算该差异有显著性意义(Plt;0.001)。本次实验中全部SLE患者抗Jo-1、Scl-70抗体无为阴性，见表1。ANA是一组具有多种细胞核成分的自身抗体，在许多自身免疫性疾病中无可阳性，它不仅与自身免疫性疾病有关，而且在许多慢性疾病(如慢性肝炎、肝硬化、慢性胃溃疡)和某些肿瘤(肝细胞癌、肺癌、髓瘤、淋巴瘤等)患者的血清中存在。由表1可见，ANA在SLE中的检出率最高，阳性率为97.6％。由表2可见，虽然ANA在SLE中的敏感性很高，达到97.5％，但特异性不高，只有29.4％，所以单纯ANA对SLE并不特异，只能作为自身免疫性疾病和筛选试验。单纯ANA阳性不能早期提示SLE诊断，因为不能排除患其他免疫性疾病的可能，如干燥综合症和混合性结缔组织症等。同时由于ANA分为六种亚型，而其中只有颗粒型及无质型见于SLE，由此更说明了单纯ANA阳性不能确认为SLE。 抗ds-DNA抗体对SLE具有较高的特异性，本次实验结果显示抗ds-DNA在SLE中特异性为92.2％，阳性率为69.5％，准确性为97.4％，与文献报道的阳性率60～90％一致。抗ds-DNA是SLE的标志性抗体，但由于抗ds-DNA敏感性偏低，单纯依据抗ds-DNA抗体阳性来SLE会造成极大漏诊，不利于SLE的早期诊断。同时有研究结果提示抗ds-DNA抗体阳性常伴有肾脏损害，且滴度与疾病活动性呈正相关关系，据此抗ds-DNA抗体检测可用于监测SLE的病情变化以及用于判断SLE的肾脏损伤程度。 抗ENA抗体是可溶性核抗原的相应抗体，此类抗体与疾病的严重程度或其活动性无明显相关。抗Sm抗体主要在SLE中出现，被视为SLE的标记性抗体，其阳性率在SLE中约为30％。本次实验结果与文献基本一致，抗Sm抗体对SLE的敏感性虽低，但特异性很高，本次实验结果也证实了这一点。抗Sm抗体与上述的ANA及抗dS-DNA抗体不同在于：单纯抗Sm／I，RNP抗体阳性基本可以诊断为SLE，所以对于早期SLE患者及临床表现不典型的SLE患者，抗Sm抗体阳性有极大的临床诊断价值。但是抗Sm抗体在SLE中的低最性率限制了其在临床诊断价值。但是抗Sm抗体在S