卓炯十大理论贡献述评(下).docVIP

卓炯十大理论贡献述评(下) 　　中图分类号：F014；D616 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―5194(2010)01―0081―07 　　 　　生产关系特殊，是指历史上经济上独特的生产关系，即特殊的生产资料所有制形式。生产资料的所有制形式，就是马克思所说的“社会形式”。某种商品经济的社会形式，是由生产资料的所有制形式所决定的。用公式表示，简而言之：生产形式=生产力+生产关系一般；生产关系=生产关系一般+生产关系特殊(所有制形式)；生产方式=生产形式+生产关系特殊(所有制形式)。由这些公式，我们可以得出结论：(1)生产形式是个独立的经济范畴，它由生产力和生产关系一般的统一所组成。市场经济属于生产形式的范畴，是个中性范畴，它与所有制形式无关。市场经济作为生产形式范畴，就完全可以与私有制分离而独立。自然经济、商品经济；产品经济、市场经济；计划经济、无政府状态经济；这三对范畴，是我们经常遇到的，却一直未能将其确认为生产形式的范畴，使理论研究陷入混乱。(2)生产资料所有制形式等于生产关系特殊，它必须与某一种生产形式范畴相结合，才能形成某种生产方式。(3)生产方式是由生产形式与生产资料所有制形式相结合而形成的独立范畴。(4)根据以上原理，市场经济是生产形式范畴，它与资本主义私有制完全可以脱钩。这就从经济范畴的高度、从基础理论上解释了“市场经济不等于资本主义”这一重要命题。(5)社会主义市场经济是一种新的生产方式。它由市场经济这种生产形式与社会主义公有制这种特定的所有制形式相结合、相统一而形成。作为一个独立范畴的社会主义市场经济，其内部组成必定是计划经济和市场经济相结合形成的复合型生产形式范畴(即计划市场经济)与社会主义公有制这一生产关系特殊的结合。这种结合是两者的内生的紧密的天衣无缝的结合。这一原理用来观察公有制与市场经济能否结合、为何能相互结合这一难题，就变得顺理成章、理所当然。 　　运用上述新的方法论原理作为分析工具，我们就可以得出如下明确结论：我国作为改革对象的原有社会主义经济体制，其本质特征是社会主义计划产品经济体制(公有制+计划经济+产品经济)。我国经济体制改革的实质是破除传统的以产品经济为主要特征的旧体制，建立社会主义市场经济体制，其本质特征是社会主义计划市场经济体制(公有制+计划经济+市场经济)。所以，改革的对象只是产品经济体制，而不是生产资料公有制，也不是计划经济。改革过程中理应将产品经济改为市场经济，保留和完善公有制和计划经济。 　　卓炯将生产形式范畴引入他的政治经济学新体系，将这一新范畴在新体系中作了定位。他的论点是：生产形式只是一般劳动过程的范畴，只有将它与历史上经济上独特的生产关系(具体的所有制形式)结合起来，才能转化为社会经济形式范畴。卓炯提出的生产形式范畴的新理论，具有重要的理论价值和实践价值。这就是，可望将市场经济这种生产形式发展为一门学科，研究对象是市场经济的基本原理和生理机制。这在政治经济学史上无疑是具有开创性的价值。 　　何国文先生高度评价了卓炯提出的生产形式范畴，将它称之为“卓炯的生产形式学说”。如果说生产形式理论作为一种学说这一提法能否成立尚需研究，还不如将它作为“卓炯学说”理论体系的有机组成部分。我基本上赞同何国文先生的以下评论意见，他写道“卓炯的生产形式学说，专门研究社会生产过程中的一般劳动过程，揭示一般劳动过程所采取的形式、所具有的经济范畴和客观经济规律以及它们与社会经济形式的关系，并主要着眼于论证商品经济是一种生产形式。我认为这个学说富有创见，自成体系，是对马克思主义政治经济学的一个重要创新和发展。它在研究马克思商品经济理论、探索社会主义商品经济的过程中提出，但超出了马克思的商品经济理论。这有两个含义：一是说生产形式学说涵盖了商品经济理论，比商品经济理论有更广的外延，商品经济理论只是生产形式理论的子系统。二是说它对马克思商品经济理论是一种发展，它以马克思主义为指导，提供了马克思商品经济理论所未论述或未充分阐述的一些新东西。” 　　“这是个言之有理的理论上的重要创新，有基础性的意义，能使人们从传统理论的许多思想束缚中解放出来。……为邓小平提出的计划经济和市场经济‘两者都是手段，市场也可以为社会主义服务’提供坚实的理论根据。……能丰富马克思主义政治经济学的宝库，并对实践发生深刻的影响，有待发掘和探讨。” 　　公有制与市场经济相结合这个世界性的难题，在卓炯理论面前则可迎刃而解。这个“刃”就是“生产形式”范畴。卓炯生产形式范畴理论的确立，对于社会主义经济改革具有两方面的实践价值：第一，使市场经济与资本主义私有制剥离开来，成为独立的生产力组织形式或工具；第二，使市场经济与社会主义公有制进行内生性的紧密结合，融为一体，形成新的生产方式，即社会主义市场经济。这是因为社会