道德正义还是自由正义.docVIP

道德正义还是自由正义 　　摘要：中国影片《被告山杠爷》和美国影片《魔鬼与丹尼尔?韦伯斯特》体现出中美民众一般法律观念的差异。中国由于传统“礼治”的影响，对法的认识倾向于道德伦理性，认为“村规民约”这样的“民间法”比“国家法”有更大的正义；美国民众倾向于认识法的自由性，认为维护自由的法是维护美国存在的基石。是最大的正义。 　　关键词；法律观念　道德　自由　正义 　　 　　一般法律观念，主要是指人们对法的道德性评价和对法律的作用的看法，它是法律观念中最基本、也是最为抽象的观念，是一种具有普适性、指导性特点的法律观念。本文将通过具体比较两部影片――中国的《被告山杠爷》和美国的《魔鬼与丹尼尔?韦伯斯特》来探讨中美两国民众的一般法律观念的异同。 　　 　　一、影像中法律与道德伦理关系的比较 　　 　　1.《被告山杠爷》：法律与伦理道德一致 　　中国民众认为，法是维护好人的利益的，伸张正义的，因而法应当具备相当的道德性。在《被告山杠爷》中，贪酒好赌的村民会受到国家法律的制裁，村民对他们的认识和国家法律的评价也是基本一致。对山杠爷制定严惩贪酒好赌的村规，村民也是高度认可的，反映出法律与道德评价的一致性。 　　在影片中，山杠爷制定的村规也具备了很强的道德性。民众对于山杠爷的支持也完全因为他从不亏待自己的良心。是为大家着想的，但是，当山杠爷非法拘禁村民和国家法律发生冲突，受到国家法律的制裁时，民众也纷纷对这样的国家法律表现了强烈的质疑。“国法怎么能抓好人呢”是影片中每一个村民的疑问。 　　民众支持山杠爷，也有很强的伦理因素。山杠爷是村支书，是村里的“家长”。即便是村民对他的粗暴做法有一定看法，也只能是孩子对于家长的意见。所以当检察院来调查山杠爷的涉嫌违法犯罪情况时(如私拆家信，非法拘禁，当众打耳光等)，被调查的人基本卜都认为山杠爷没有“犯法”，反复为山杠爷辩解：这都是为了堆堆坪这个“大家”好，不怨他。当村民侵犯了杠爷的“家长”权威时，山杠爷可以监禁甚至威胁“送到乡里，判他个拘留15天”，而这一行为被村民认可，也是由于挑战家长的权威，违犯了“纲常”。 　　2.《魔鬼与丹尼尔?韦伯斯特》：法律、道德均为自由而设 　　美国电影体现了人们对法的道德性评价：法是应当保护灵魂自由的。对于曾经残酷、冷漠的杰贝兹和罪魁祸首魔鬼斯克拉奇先生，民众的评价和具体法律的一般评价显然有不尽一致的地方。因为按照高利贷合同以及杰贝兹出卖灵魂的合同来看，欠债还钱和让灵魂给魔鬼收去是义务，不履行义务是违法的。但是，法庭最终还是惩罚了昧良心的魔鬼，维护了已经觉醒的杰贝兹和广大民众的利益。这表明影片要体现法的公序良俗性，也就是法的道德性。而在美国人关于法的道德评价的理解，就是影片表现的民众对于法的一般理解法应当保证灵魂和身体的自由，在影片里，最终打动陪审团和法官的也是主人公丹尼尔?韦伯斯特的那一番关于法与自由、灵魂与自由的关系的精彩法庭演说：灵魂的意义就在于自由，没有灵魂也就没有自由。如果陪审团和法官再有一次机会，就会感到灵魂的意义。 　　美国民众对自由的珍视久已有之，“不自由，毋宁死”是美国民众心目中梦想和奋斗目标。为了国家的自由，他们和英国殖民者作战，为了黑奴自由，他们和支持蓄奴制度的南方作战，为了全世界人民和自己的自由，他们加入了反法西斯战争。美国人民为了自由付出了巨大的代价，因而格外珍视这种自由。正如影片中，韦伯斯特先生对陪审团所说：“你们必须判决杰贝兹胜诉，因为那不仅是属于他自己的灵魂，也是属于他的家人，他的儿子，和他的国家的灵魂!各位，不要让这个国家落入魔鬼的手中!让他自由吧，上帝会保佑美国和这些热爱自由的人们!”这恰是美国人珍爱自由的最好注脚。 　　同样，法也被美国人认为是维护自由的最佳武器。美国的法几乎都是为维护自由而设的，或至少打着自由的旗号。美国民众认为，不自由的就是不道德的。因此，当影片里出现法律居然要为出卖自己灵魂或者说自由的合同提供保护时，美国民众当然不答应。即便是由魔鬼选定的由叛徒、杀人犯组成的陪审团，也会在听了韦伯斯特先生那一番关于法与自由的精彩法庭陈辞以后，为自己曾经的所作所为感到羞愧，从而做出深得人心的判决。在这里，人们的一般法律观念(法应当维护自由)战胜了具体法律观念(合同必须履行)。 　　 　　二、影像中对法律功能认识的比较 　　 　　1.中国：村规民约大于“国法” 　　在《被告山杠爷》中，山杠爷虽然是一村之长，由于没有受过教育，实际上是个“文盲加法盲”，和一般的村民相比，他的法律观念并不强到哪里去。无论是山杠爷还是村民都同意“国有国法，村有村规”、“(村规)为了村子更好”、“你们不了解我们山里的情况”，甚至认为，在实现正义的效果上，村规比国法更管用。 　　在堆堆坪的山里人看来，神圣的国法在维护正义方面