医疗报道中的“软肋”.docVIP

医疗报道中的“软肋” 　　随着经济和社会的发展，人民的生活水平显著提高，在解决温饱问题后的中国人对于医疗卫生的信息需求超过了以往任何时期。这一社会背景为医疗报道的传播创造了极其有利的条件。事实表明，在近年的医疗报道中，媒体确实起到了应起的积极作用，但同时也出现了一些不容忽视的问题。 　　 　　医疗纠纷报道中的负面效应 　　 　　目前，医疗纠纷作为社会热点问题引起了媒体的极大关注，并经常出现在各种媒体上。新闻媒体对医疗纠纷的关注，对规范医疗行为、提高医疗质量、改善服务态度有一定的促进作用，许多医疗纠纷也在媒体努力下得到了及时妥善的解决，但也不可忽视媒体的介入所带来的负面效应。 　　客观地讲，当前媒体对医院方面的报道存在以下倾向： 　　正面的宣传报道较少。媒体上经常可以看到某医院收费高、药价贵、服务态度差等的报道，鲜有对医院和医务人员平凡而感人事迹的宣传报道；且媒体报道的往往是已经发生纠纷而未经医疗鉴定或行政处理的医疗事件，即使后来被证明是医院方无过错的医疗事故，也会被公众误解。 　　过度集中的报道。正确的舆论监督，对医务人员业务水平和职业道德的提高，对缓解医患矛盾、维护医患双方的权益有积极的作用。但媒体过度集中报道医疗纠纷或医疗事故，对受众产生的消极影响和危害是不可低估的。失范的“曝光”“大特写”“相关链接”式的集纳编排，强化了医患报道的负面效应。记者热衷于报道以引起轰动效应，媒体争相转载，又刺激记者们盲目地无休止地寻找类似的选题，这样导致了恶性循环。 　　不客观的报道多。一些记者不太了解医学专业知识，媒体对医疗纠纷的前因后果分析也往往过于简单，在一定程度上影响了他们对纠纷事件客观、深入和全面的调查。某些媒体报道的内容不准确或夸大事实，或进行新闻炒作，或由于媒体画面及文字处理不当让群众产生异议，使得患者和社会普遍把医疗工作中存在的意外和难以避免的问题都误认为是医院的医疗过错或事故，引起医患矛盾激化。 　　带有感情色彩的报道多。鉴于患者是弱势群体的思维定势，媒体往往站在患者立场上分析问题，但随着医疗活动的结束，或医患纠纷发生之后，患者及其家属地位则发生了改变。有的患者、家属情绪十分冲动，所以伤害医生的过激行为时有发生，这时，医院、医生的权益保护同样成了当务之急。紧张的医患关系不仅给患者利益带来了损害，也给医务人员造成了很大的心理和精神伤害。所以媒体对有争议的问题切不可只说一边话，也不能先入为主，影响了媒体监督的公正性。此外，少数媒体对医疗纠纷的报道还带有新闻炒作的倾向，有意无意地助长了患者及家属对医院的不满情绪，加剧了医患双方的对立。 　　经济体制、医学模式、人们医疗保健需求的转变，既为医疗事业提供了前所未有的发展机遇，又给医疗事业带来了前所未有的矛盾和冲突。如何揭示矛盾、化解矛盾，引导医疗事业健康发展，成为医疗报道应该承担的重要使命。 　　 　　新闻炒作泛滥 　　 　　新闻报道的出发点是用事实说话，通过猜想、推测，用众多的间接证据来对新闻事件盖棺定论，都有悖于新闻的客观公正原则。媒体不能一味地追寻所谓的“热点”现象，刺激公众的情绪。2005年6月，安徽泗县疫苗反应事件发生后，不少媒体未经深入调查，就做出了主观判断，把疫苗定性为“毒苗”“杀人疫苗”等，一度引起了社会恐慌。结果，专家调查证明，这只是一起违规的集体接种甲肝疫苗导致的群体心因性反应，也称群体癔症，接种疫苗完全合格。 　　当前一些媒体为了迎合受众的需求，出现了媚俗之风。受众爱看什么，就刊登什么，只要有卖点，不管事实对错，不论社会效果。2005年8月，福建中医学院专家戴春福被患者杀死，在社会上引起强烈震动。但是，一些媒体却出现了大量对医生批评、对凶手同情的声音。新闻炒作不论是出于故意还是无意，都会给受众造成严重伤害，尤其是涉及生命安全和身心健康的医疗事件。记者若能多一点理性思考的成分，若能站在被批评对象的角度进行换位思考，会进一步保证新闻真实。 　　新闻在炒作过程中，往往是小题大做，添油加醋，移花接木，避实就虚，夸大新闻事实。为了满足受众的猎奇心理，新闻炒作者常常人为地制造“焦点”，置社会责任于不顾。这就要求记者在介入报道时要详细了解事件的来龙去脉，不能有一丝一毫的夸大其词，更不能想当然，应力求真实、全面。比如，某报在得到一起“博士硕士夫妻生下脑瘫儿”的报料后，想当然地认为：博士硕士夫妻不可能生下脑瘫儿，因此当事医院一定存在问题，这起事件一定是个医疗事故，遂迅速发表了一篇与事实出入较多的长篇文章，并妄加评论。造成的结果是，一段时间内，一些甚至几十年前在医院有过不愉快的人，有了那家媒体的文章，纷纷赶到医院讨说法，干扰了正常的医疗秩序；而这个事件又引起医护人员的强烈不满，几十家医院集体退订该报以示抗议。 　　 　　医疗报道用语不规范