“鉴宝”是才智与良知的试金石.docVIP

“鉴宝”是才智与良知的试金石 　　曾几何时，“鉴宝”活动风靡了中国大陆的角角落落。门可罗雀的博物馆现状，丝毫没有影响芸芸众生对文化财富的憧憬。媒体上的“鉴宝”栏目、都市中的“鉴宝”集市、收费昂贵的“鉴定”培训班、规模不等的“鉴定”机构、形式各异的“鉴宝”俱乐部风起云涌，演绎着一幕幕财富神话。其中的核心人物――“鉴定专家”们，凭着万众瞩目的神奇手段，点石成金，指点着收藏投资的得失，勾画着热衷于“鉴定”活动的大众百态。 　　网络时代的今天，我们让帝王和伟人走下了神坛，却给与我们原来一样普通的“鉴定专家”披上了神圣的外衣?D?D而实际上只不过又是一件皇帝的新衣。 　　2006年9月18日和25日，中央电视台经济频道“中国财经报道”栏目的《艺术市场“红”与“黑”》专题报道，让我们以最直接、最深刻、最惊人的方式看到了一块仿红山文化玉器如何转瞬之间被定为真品的过程，而这位鉴定人士不止一次走进同一电视台同一频道的鉴宝节目担任嘉宾。我们称赞中央电视台的“割袍断义”壮举的同时，也满怀疑惑：那各地许多电视台、鉴定会、鉴定培训班，包括央视经济频道“鉴宝”栏目中的其他“权威专家”们是否还有类似的现象存在呢？类似的现象是否只存在他一人身上？他又是怎么被发现曝光的呢？时机选择有无玄机？被曝光的前国家文物鉴定委员会成员对过去的文物工作是有贡献的，鉴定水平不是最低的，心不是最黑的，捞钱不是最多的，口碑不是最坏的。对他的问与责，根本就改变不了当今文物艺术品鉴定领域的混乱现状。它只不过是冰山一角，其实，里面的世界很精彩，也很无奈。如果不从制度上加以解决，只要有人愿意曝光，就会有更多类似现象出现在我们的面前。 　　“鉴定专家”怎么了？把这一切责任都归结为商品社会的产物，未免牵强，虽然从某种角度而言，都是金钱惹的祸。 　　 　　 　　图0网络媒体上的央视经济频道“中国财经报道”栏目之《艺术市场“红”与“黑”》及相关专题报道图片来源艺超网 　　 　　图1继2006年春节期间首届赛宝大会的成功，央视经济频道“鉴宝”栏目又举办了第二届赛宝大会。 　　 　　图22004年4月19日，央视经济频道“鉴宝”栏目中的“汉代玉抬蹄马”。图片来源于央视国际网站 　　 　　图32005年9月23日，央视经济频道“鉴宝”栏目中的“辽代金银套装定窑梅瓶”。图片来源于央视国际网站 　　 　　图42006年9月19日，央视经济频道“鉴宝”栏目中的“齐白石《十六应真图像册》”。图片来源于央视国际网站 　　 br　　图5主持人是电视台收藏鉴宝类栏目的核心。图为央视第二届赛宝大会上的主持人。 　　 　　“鉴定”考问实战中的“专家”综合能力与水平 　　 　　从鉴定专家在媒体上的鉴定活动事例看，专家有著名与非著名之分，从业特点有文博系统（其中又有中央和地方）和个人收藏之别。随着鉴宝活动的发展，“专家”来源也呈多样性（级别的不同、性别的不同、年龄的不同），尤为重要的是水平高低不一、知识含量逐渐减少、知识结构老化。给我们留下印象深刻的是央视经济频道“鉴宝”栏目的精彩表演。这个应该是知识性、趣味性很强的节目，实际变成了以文物艺术品鉴赏为平台的娱乐节目。如果有人说办得不好，是不确切、不全面的。文化产业类、酒类、药品类及服装类等广而告之的内容插播节目全过程，可见，收益之可观。 　　针对收藏界的影响也是很大的。常听市场从业者说“现在底下的东西不好买了，要价比拍卖会还贵。”常有收藏者说“这个东西不卖了，它和电视里播的一样。”也常有收藏界的新手说“我在市场上又捡了一个漏，就是电视里演的那个东西。”他们所言之电视，包括各地电视台，但各地电视台的收藏类栏目无不以央视“鉴宝”马首是瞻，而荧屏上的专家，则是其中精彩的视点。真得很精彩吗？ 　　我们不想苛求任何人，无论是善意的媒体从业人员还是热情的收藏投资者，但鉴定专家们除外。对于专家团队中的非文博系统人士，只要是善意的，无论对错，都应该鼓励肯定，终究他们是在业余的宣传民族文明的辉煌。而文博系统的朋友们，言行首先代表着各个文博单位和整个行业的形象。从某种意义上说，也在使用着国有文博单位的各种资源。因为在媒体介绍中，哪怕是退休人员，都要注上原单位名称、职务及职称。这很容易让人以为大家对你的信任原于你的单位背景，而不是你个人学识的积累和道德操守。这也很容易产生一个问题，当观众迷信你时，你的一切都被认为是对的，你成了造神运动的受益者；一旦你出现差错时，你的形象受损，往往还殃及你所在的单位，人们往往会质疑你所在单位的整体水平，甚至质疑整个文博系统的水平。实际上，各收藏鉴赏栏目是有一定误差率的，专门家的差错，有些属于故意为之，因为事关利益；有些属于无意过失，因为学识不够。这些充分暴露出许多所谓的“专家团队”所面临的各种问题。 　　曾见某电视台收