当代画坛的最后一位大师.docVIP

当代画坛的最后一位大师 　　中西互融的“现代性” 　　 　　吴冠中是中国画坛和艺术市场的奇迹。 　　从2000年至2008年，吴冠中各类作品总成交额高达15.4亿元，在中国古今画家中，仅以0.4亿元之差逊于中国画大师齐白石，与总成交额14.86亿元的徐悲鸿高居所有兼事油画和中国画创作的画家中的前两位，堪称双璧。但“双璧”的许多艺术观念势不两立，吴冠中嘲讽徐悲鸿：“他可以称为画匠、画师、画圣，但他是‘美盲’。”因为“他对美完全不理解，他画的《愚公移山》很丑，格调很低。” 　　吴冠中和徐悲鸿都出身于江苏宜兴的农家，两家相距不足20公里。二者艺术主张的差别，起因于迥异的教育背景和职业际遇。 　　1934年，15岁的吴冠中以优异成绩考入浙江大学工业职业学校，但当他痴迷于国立杭州艺专前所未见的图画和雕塑世界后，便违背父命转入该校。在那里，吴冠中不仅受教于林风眠、吴大羽等欧派教师，还通过大量的法国画册和期刊，爱上了塞尚、凡?高、高更等西方现代派画家。1937年抗战全面爆发，吴冠中随“艺专”撤离杭州，辗转至重庆。后来曾任重庆大学建筑系助教。途中，他为“鱼和熊掌兼得”而转入中国画系，又感到中国画难以发挥色彩效果，转回西画系。1946年底，吴冠中考取战后的教育部首批留学生，次年夏入读法国国立巴黎高等美术学校。因为当时国内崇信写实技巧，他只好选择了油画系唯一的学院派教授杜拜。但后来，又因为实在反感杜拜作品的缺乏激情，转而投奔当时威震巴黎的现代派画家苏弗尔皮教授，得到了关键性的启蒙。 　　吴冠中在求学期间酿成的“现代性”倾向，使其职业生涯几经周折，饱尝无奈。三年公费留学读毕时，吴冠中毅然谢绝苏弗尔皮的挽留，准备回国创作“震撼国民”的作品。遗憾的是，他最初任教于徐悲鸿执掌的中央美术学院，因为其创作观念与为政治服务的写实主义主流完全相反，在一年后的“文艺整风”中，他喜爱的现代派艺术成为学院反对的“资产阶级形式主义”。1953年，这位满身“毒素”的“资产阶级知识分子”，被调到清华大学建筑系，教授水彩之类的“纯技法”课。 　　与主流的格格不入，迫使吴冠中独辟蹊径。在20世纪50年代初期，他暂以严谨的写实风景画得以驻足，至50年代末，他完全放弃了“用艺术震撼社会”的初衷，放弃了描绘现实人物。与当时流行的“公式化”“概念化”创作相比，其油画风景充满情致，饱含情感的江南水乡，成为其一生的执著的题材。1961年入藏创作的藏民题材，也使其渐渐步入主流视野。1973年，吴冠中为给北京饭店创作巨幅壁画《长江万里图》，赴苏州、南京、黄山、三峡、重庆等地写生。以其素材，他完成了《迎客松》《长江三峡》《一九七四年长江》等巨幅油画。整个20世纪70年代是吴冠中写实型油画的多产期，《麻雀》《青岛红楼》《鲁迅故乡》等被称为此期的代表作。 　　吴冠中于1974年开始尝试水墨画，至80年代日渐成熟，其中的写意因素渗透到油画中。1985年的《家》堪称其油画从写实转向写意的奠基之作，也是其油画迈向个人化、本土化的经典。20世纪80、90年代之交，他在《夜咖啡》《巴黎协和广场》《红磨坊》《巴黎蒙马特》中的意象化表达，把油画的本土写意精神推向了新的高度。至90年代，他古今技法任意而为，中西界限日益模糊。1 996年的《点线迎春》和《红蜻蜓》，1997年的《墙上秋色》和《水巷》等，标志着其油画的新建树。 　　吴冠中以不同媒介的互融，在传统与现代、东方与西方的交点上自立，也为读者建立起崭新的审美品格和审美趣味。 　　 　　当代画坛的最后一位大师 　　 　　吴冠中无疑是中国美术史上大师级的人物。黄苗子对其更有这样的评价：“正像欧洲现代艺术没有、或不可能再产生毕加索一样的权威，今后的中国，也不可能在吴冠中之后产生艺术偶像。” 　　吴冠中艺术生涯的逆转以及大师地位的成就，起始于30年前中国文化的重大转折点。 　　一直与“革命现实主义”观念不合的吴冠中，在20世纪70年代末的中国思想解放运动中如鱼得水。1979年4月，中国美术馆为吴冠中举办个展，其强化形式因素的风景油画，与学院主义的深刻社会主题绝缘，令人耳目一新。他特有的唯美意识，对长期不讲审美只讲政治宣传的中国美术产生了强烈的批判意义。该展览在北京结束后到多个省份巡展，吴冠中随展览举办讲座。由他在西南师范学院讲学整理成的《绘画的形式美》一文，最早冲破了几十年的艺术禁区，公开谈论形式问题，在《美术》杂志第5期刊出后，引起美术界的强烈反响。 　　1980年，吴冠中又在《美术》杂志第3期发表文章《造型艺术离不开人体美的研究》，指出人体美是造型艺术的基本功。在第10期发表《关于抽象美》，阐述抽象美是形式美的核心。1981年，他又在《美术》杂志第3期发表《内容决定形式?》，直接否定“革命现实主义”美术的创作公式。他力倡的“艺术标