“无用阶层论”的谬误.docVIP

“无用阶层论”的谬误 对话的缘起 　　最近，某高校人文学院大二的学生阿?Z一直无精打采的，上课老开小差。原来，她在一周前读到了以色列学者赫拉里写的《未来简史――从智人到智神》，被里面的观点“颠覆了三观”。根据赫拉里的论点，人工智能系统会在不远的未来抢走人类的所有饭碗，并由此将整个人类变成“无用阶层”。被赫拉里彻底说服的阿?Z不由得开始怀疑刻苦读书的意义，并下决心提前将自己放逐为“无用阶级”的一员，开始了饱食终日、无所用心的日子。班上的辅导员阿华对阿?Z做了好几次谈话，但都被她“怼”了回去。无奈中阿华找到了班上的学术导师阿瑾帮忙。阿瑾速读了一下《未来简史》这本书，觉得有把握在学理上澄清这本书带来的种种迷思，便找机会找阿?Z进行了对谈。下面就是谈话内容的摘要。 《机器人总动员》展示出入类对太空、人工智能的想象 　　师：听说你相信了赫拉里的学说，认为人工智能会在不久的将来使得人类成为“无用阶层”。你能够根据你对于其著作的理解，具体谈谈你对于这个论点的论证吗？ 　　生：很简单啊，老师您看，现在的军队作战，越来越依赖无人机与其他无人作战平台，这样呢，人类士兵就不需要了;工业机器人在生产线上越来越多，这样呢，蓝领工人就不需要了;机器人快递员现在已经在日本北海道的某些地方已经投入使用了，而在不久的未来呢，人类快递员恐怕就不需要了;此外，随着自动驾驶技术的普及，人类驾驶员就不需要了;随着超级自动医学诊断软件的出现，人类大夫就不需要了;等等。综上所述，各行各业的职业训练与教育规程都不需要存在了，因为这些体制性安排本是针对人类的特点才被设计出来的，而当人类劳动力不必大量存在的时候，这些制度本身也就该寿终正寝了。所以，老师，我看不到继续学习的意义。迟早一天，大学也会关门的，老师您也会失业的。 　　师：那么，人工智能系统的设计、更新、维护难道不需要人吗？他们的知识难道不是通过传统的学院学习获得的吗？ 　　生：您说得不对。首先，对于人工智能系统的设计、更新与维护所需要的人力资源是非常少的，区区这几个饭碗是不够全社会的人类分的。其次，更加“进化”的人工智能系统会自主更新自己的程序，使得编程人员的工作也被边缘化。所以，我的结论还是对的：现有规模的人类教育结构与职业培训体制，即将被扫进故纸堆。 　　师：那我先来问你一个问题：在你设想的社会里，厨师是不是都是机器人了？ 　　生：对啊。 　　师：那么机器人厨师是为了机器人自己做“沙县小吃”，还是为了人类客户做“沙县小吃”呢？ 　　生：当然是为了人类啊。 　　师：那你已经承认了，在你构想的未来社会中，由智能机器人所组成的劳动力大军所生产的产品，还是针对由人类所构成的消费市场的。 　　生：嗯…… 　　师：好吧，世界上没有免费的午餐。人类消费者在吃了机器人厨师提供的食品之后，是不是还要买单呢？但这是不是预设了他们有买单的能力呢？而这又是不是预设了他们有经济收入呢？可是按照你的说法，作为“无用阶层”的人类既然无用，是不该有经济收入的……可这样一来，无用的人又如何有经济收入来买沙县小吃与意大利通心粉呢？既然这些产品没人能够买得起，机器人厨师的生产的“目的因”又体现在何处呢？生产一堆食品，然后倒掉吗？可这除了污染环境，还有其他积极的意义吗？再说，机器人厨师的生产活动自身所导致的物质消耗――譬如原材料、电力等方面的消耗――又由谁来买单呢？ 　　生：靠别的机器人，如发电机器人，维修机器人…… 　　师：那么它们自己的运作所需要的消耗又由谁来补充呢？显然这会导致逻辑上的无穷后退。而为了防止这种无穷后退，唯一的办法就是承认：使得“智能机器人经济”得以循环的整个“目的因”在于人类，而不在于机器人自身。但这个结论显然立即会推倒“人类将成为无用阶层”这一结论。 　　生：我不是很同意您的这个推理。实际上也可能出现这样的一种情况：未来的社会是超级福利社会，因此，我们都可以免费获得大量比特币去购买披萨或沙县小吃。机器人经济的高度发达能够保证产品的大量供应，而这一点又使得人类各种物质需要的满足变得轻而易举…… 　　师：但是，你说的超级福利社会是怎么产生的呢？难道智能机器人的大量出现，就能够自动导致你说的理想社会的出现吗？ 　　生：为何不能呢？ 　　师：因为你还没有排除这样一种可能性：对于智能机器人的技术的控制与垄断方，会使得这样的技术首先满足于本阶层的利益，并将对于人类社会中大多数人的福利压低到最低水准。这样一来，整个社会的有效消费人口就会锐减，导致产品过剩，并由此导致良性经济循环的乏力…… 　　生：这个问题不难解决，我们可以强化那些占人类人口中大多数的平民对于机器生产分配机制的监督体系…… 　　师：好吧，你的论证出现漏洞了。你刚才已经承认了，使得由智能机器人主导的经济结构得以健康存在的重要逻辑前提之一，