互联网企业社会责任的多中心协同治理.doc

互联网企业社会责任的多中心协同治理——以奇虎360与腾讯公司为例。 l、由奇虎360与腾讯之争看互联网企业的社会 责任 奇虎360与腾讯公司的企业纠纷属于我国互联网企业 巨头之间的争端。据2∞9—20lO年中国个人即时通讯网 络安全研究报告¨1显示：二者均属我国互联网企业巨头。 截至2010年9月。360安全卫士覆盖了我国近76％的互联 网网民，用户量超过2．弱亿。而腾讯公司的即时通讯产品 QQ截至2009年第二季度的注册账户效已经超过10．57亿， 活跃账户数超过4．84亿。此次纠纷的导火索是两家公司在 发展过程当中的业务重叠。2010年，腾讯公司准备推出的 QQ杀毒、QQ管家等产品严重威胁了奇虎360公司在国内网 络安全领域的地位。而由于腾讯公司的产品覆盖率远远超出 奇虎3∞，倘若奇虎360无法保证其在网络安全方面的业务 范畴，则其经济利益将遭受极大的损伤。 此次“3Q”事件的出现，是一种企业垄断和企业之间的 不正当竞争行为导致的结果。同时。这也是市场经济运行过 程中政府干预的必要性的一种表现。市场经济鼓励和保护 公平竞争。反对垄断。而奇虎360和腾讯双方却先后宣布对 于对方软件不兼容，这无疑是一种为企业自身利益膨胀而产 生的垄断。更是对用户选择权的侵害。企业之间的竞争已经 严重损害到了消费者的利益，引发了企业的社会责任缺失。 此次互联网企业巨头大战引发了中国政府高级官员的关注， 工信部部长李毅中在事件发生后表态批评奇虎与腾讯冲突 。不道德”和。不负责任”。 企业社会责任的缺失是近年来我国社会转型时期所出 现的新的社会问题之一。由过去对职工承担无所不包的社 会福利与社会责任。转变为把向劳动者提供社会福利当作包 袱而逐渐放弃，企业出现了单纯追求利润最大化的倾向。 由于其独特的行业特性。互联网企业的社会责任与一般企业 相比存在着明显差异。企业的社会责任可分成企业的内部 责任和外部责任两部分。互联网企业内部社会责任的特点 主要表现在信息的披露上，作为信息社会的主要基石。网络 是互联网企业盈利的途径。广大用户的数据及信息安全是否 能够得到保障，其重要性是不言而喻的。而互联网企业的对 外社会责任则要广义得多，由于其产品大多具有虚拟化的特 点．导致其涉及虚拟世界的社会秩序与伦理道德。与一般企 业社会责任不同的是，诸如节约能源、保护环境，以及产品的 安全、绿色和环保等对于一般企业社会责任方面的要求并不 完全适用于互联网企业。 网络文化对社会主体行为有着潜移默化的影响，特别是 互联网的媒体属性导致其社会的影响进一步放大。网络在 文化中的作用。不仅在于网络是一种具有文化载体和文化工 具性质的传播工具，还在于它也是重要的文化产品生产、传 播和消费的平台，是一种综合性工具，可以说网络已经成为 当代人们精神生活的重要组成部分。互联网企业的社会责 任对人类精神文明的影响以及其辐射面、影响速度是任何其 他类型企业无法比拟的。 当企业的利益之争不仅影响到企业本身，更影响到广大 消费者、影响到社会时，市场这时已经无法起到调节作用，因 此。政府就必须对之进行调节。但是，在此次奇虎360与腾 讯的纠纷案例中，不仅存在着。市场失灵”，同时也存在着政 府作为裁判员缺席状况，更谈不上除政府和企业之外的第三 部门的共同监管与治理。由于互联网企业的产品固有的虚 拟性特点，导致消费者权益一旦受到侵害，则会存在取证和 投诉难度较一般企业更大等问题。虽然我国目前已经成立 了互联网企业行业协会，也初步形成了业内的互联网企业社 会责任的标准，但是尚未进入到完全规范的境界，这就给互 联网企业为了自身利益而逃避社会责任提供了可乘之机。 诚然，在市场经济中，绝大多数企业都把赢取最大经挤 利益作为首要目标，但绝不能作为唯一目标。企业应当在追 求经济利益的同时履行社会责任和消费者，回报社会。奇虎 360与腾讯的纠纷案例虽然只是互联网企业纠纷的一个缩 影。但是这场纠纷却反映了政府干预在市场经济运行过程中 的必要性。 此外，在依靠政府调节的同时，我们也关注到，如果企业 内部和企业之间、企业与消费者之间、企业和社会之间具有 高度的平等性和互动性。就能鼓励权力发散、促进多极化管 理，如果设立政府以外的多种形式的治理中心，则可设法减 少或者避免企业社会责任的缺失。 2、多中心治理的内涵解读 多中心治理一般指“在政治系统的特定范围内行使权 威。对政务或公共事务做出有效的安排，以达到维护政治秩 序和维护正义价值的目的”。H1其核心观点在于多个治理中 心。这种思想可以追溯到1776年。亚当·斯密在‘国富论) 中提出的整个生产过程都按专业化进行分工，自由市场交换 是在特定条件与制度文化框架下，个人自由选，意图之外所 产生的经济利益，即在这种模式下私人利益与公共利益，通 过游戏规则的制定，均达到了最大化。