解读新课程改革中的评价改革.doc

解读新课程改革中的评价改革 从世界范围内来看，中国基础教育的成绩是相当可喜的，当世界各国都在以本国的“教育失败”而进行相关的教育改革之时，中国的基础教育不仅是别国艳羡的，也是别国进行教育改革是进行参考、研究和借鉴的对象。对于一个美国人来说，浏览一下超市购物筐内的商品就可以估算出总价格的事情简直就是天方夜谭。联合国教科文组织（UNESCO）等国际机构的各种能力测试中，中国学生的出色表现也充分证明了我国基础教育的成果。 但是，这种辉煌却只停留在基础教育和中等教育阶段，到了高等教育阶段，学生创造性不足、实践性太差、理论与实践联系不上、后劲不足等问题层出不穷。为了培养国家的顶尖人才，国家给予了高等教育大力的财政扶持，动辄数亿，然而，这种问题却没有得到根本的改善。 同样的问题也在日本出现。当学生们点灯熬油地考上大学以后，立刻会神经放松，平时学习散漫，考试作弊盛行，大学生，远远不像大学之前那样拼命。 在社会学概念中，这种社会现象被称为“考试社会”，学生们为了考试而不顾一切，一旦考试成功，则失去了目标和动力，后劲不足，主动性不够。 在我国，我们常会说的一个词是“高考的指挥棒”，高考指向哪，我们全国师生及家长就打向哪。这就充分说明了我国教育教学评价体制存在着严重弊端。因此，此次新课改的一个重要环节就是进行评价改革。今天，我们就共同来探讨一下这个“评价改革”。 今天的讨论主要包括三个环节，首先是新课程改革评价改革的背景，即现行评价体系中存在的问题及弊端，以及改革的重点；其次是新课程改革评价改革的具体内容，即针对上述问题及弊端而进行的几个转向；最后探讨一下国外教学评价，未必为我所用，但有助于我们多角度、多方位的思考，并开拓视野。 一、 新课改评价改革的背景 我国在新课程改革之前的评价体系特点十分明显。首先，采用量化的评价方法。所谓量化课程评价，是指力图把复杂的教育现象和课程现象见化成数量，进而从数量的分析和比较中推断某一评价对象的成效。换句话说，就是用数字来评价人、评价人的活动。其次，这种量化是一种简单量化。比如说我们教育学院现在在试行的量化考核，这也是一种量化，但是这个量化条例考核的内容是多方面的，包括工作成果、工作时间、考勤、工作态度、工作效率等等。而我们在对学生、教师等长期进行的考核却只有一个方面：学生掌握书本知识的程度，会了吗？会了多少？再次，这种量化是一种一概的量化。什么意思呢？用考试的分数来拉大榜评价学生，然后用学生的分数、升学率来评价教师、评价学校、评价地区教育水平。总之，教育体系中的一切评价都只有一种标准，那就是学生的考试分数。最后，这种评价是一种终结性评价。所谓终结性评价是对一个学段、一个学科教学的教育质量的评价，其目的是对学生阶段性学习的质量做出结论性评价，评价的目的是给学生下结论或者分等。这种评价方式是检测学生综合运用语言能力发展程度的重要途径，也是反映教学效果，学校办学质量的重要指标表之一。所以我觉得，这更像是一种审判和一种定位，是一种为了选拔而进行的评价。 那么，为什么会出现这样的评价模式？学姐以及我们的教育实践工作者们经常会说的一个原因是19世纪末20世纪初科技的迅猛发展导致量化评价在世界范围内盛行，人们盲目的认为量化就是科学、就是严谨，这的确是一个很重要的原因。但是我认为，还有很多其他方面的原因。首先，历史原因。这种成绩好的就升学、成绩不好就淘汰的模式虽然是竞争社会的一种正常的优胜劣汰，但是在中国的教育中被如此迅捷地被接受有一个很重要的历史原因，那就是科举选拔这种制度在每一个中国人的心目中根深蒂固。所以为了升学、为了考上好大学不顾一切的做法，太符合中国的传统文化了，以至于虽然现在的评价体制弊端重重，但是人们进行反抗的呼声哪个缺并不强烈。但是这显然不符合我们的教育目标：为了学生的发展服务。第二，是我国的人口情况。建国初期，特别是文革以后，我们的人才实在是太缺乏了。当时的主要问题是如何更快、更多、更有效率的培养人才。全面发展每个人以及发展所有人在当时的情况下显然是不可能的。因此，考试的第一要义就是选拔，选拔的标准则是知识掌握的程度。第三，是我国的人口状况决定的，那个时期的评价是为了选拔这刚才分析过了，接下来的问题是用什么养的方式来选拔。我们来打个比方，比如说现在要对两个人进行比较，你可能会考虑很多方面，这个人很聪明，很有潜力，那个人很刻苦，家庭的文化氛围也很好，考虑来考虑去，你可能就不知道选谁了。 ，当时要选拔的对象不是三个五个，而是几个亿的人。多元化的考核方式显然是过于复杂了，所以，考试，以及分数这种选拔方式，就成为了既省事，又让所有人都觉得公平或是相对公平的评价方式。第四，是我国的教育体制方面的原因。如果你注意了的话，你会发现从来没有人会说美国的什么什么“过于单一”，人们只会说美国的什么“过于多样化”。因为美国是一个