高垴庄期末测试质量分析2014.1.docVIP

期末测试质量分析 2013-2014学年度第一学期 高垴庄中心学校 2014.1 高垴庄中心学校 2013-2014学年度第一学期期末测试质量分析 在乡联校的统一安排下，我校于2014年1月15日进行了本学期的期末测试。本次考查科目是一、二年级的语文、数学，三至六年级的语文、数学、 英语、综合。考后各教师在认真及时阅卷的基础上，进行了成绩的统计，并针对考试中出现的问题较全面地进行了质量分析。为更好地提高我校教学质量，在各教师分析的基础上，对全校的教学质量做出如下汇总分析： 一、总体分析 本次测试共24科，成绩比较靠后的科目有5科：三年级英语、三年级数学、四年级语文、五年级思品、五年级科学。在24科中合格率达到100%的科目有19科，其余科目的合格率不达100%的科目共计五科，分别是：四年级语文（80%）、四年级科学（80%）、五年级语文（92.8%）、五年级数学（92.8%）、五年级思品（92.8%）。部分学科的优秀率大幅度提升，如六年级英语、一至六年级数学、三至六年级英语、三六年级科学、六年级思品都在60%—90%以上。 二、测试成绩统计　　 学科 年级 均 分 合格率 优秀率 两率一均分 语文 一 86.6 100 50 86.6 语文 二 87.31 100 37.5 83.7 语文 三 78.4 100 28 79.12 语文 四 69.2 80 0 60.76 语文 五 75.39 92.8 35.7 76.19 语文 六 77.3 100 37.5 80.69 学科 年级 均 分 合格率 优秀率 两率一均分 数学 一 94.5 100 75 93.35 数学 二 94.75 100 87.5 95.9 数学 三 91.6 100 85.7 94.62 数学 四 86.7 100 60 88 数学 五 86.36 92.8 85.7 89.45 数学 六 91.75 100 100 97.53 学科 年级 均 分 合格率 优秀率 两率一均分 英语 三 92.5 100 85.7 94.90 英语 四 95.2 100 90 96.56 英语 五 92.7 100 92.8 96.37 英语 六 96.25 100 100 98.88 学科 年级 均 分 合格率 优秀率 两率一均分 思品 三 83.14 100 42.86 83.51 思品 四 77.6 100 20 77.28 思品 五 78 92.8 42.8 66.66 思品 六 86.5 100 87.5 93.5 学科 年级 均 分 合格率 优秀率 两率一均分 科学 三 87 100 71.43 90.38 科学 四 67.4 80 10 62.22 科学 五 77.4 100 42.8 70.17 科学 六 88.5 100 100 96.6 三、各科成绩存在问题分析： （一）语文学科 1、全校的语文学科中四、五年级的合格率未达到100%，四年级语文80%，五年级语文92.8%。四年级白立康30.5分，孟雨欣57.5分，五年级张慧君50分。从试卷上看出，白立康的识字能力较差，有些题会做不会写，还有部分题目日常没有积累，要求背诵或者课内知识没有掌握；孟雨欣答题随意，灵活性不够，知识积累少。张慧君同学作文不符合题意，字数少，日常知识积累少，学习习惯较差，经常不完成作业，导致成绩不理想。 2、语文学科的优秀率偏低，尤其是三四年级，三年级是28%，四年级是0，进而影响到整体成绩欠佳。从试卷上看，三四年级的学生课外知识少，语言运用能力较差。三年级的语文卷中看出学生在基础知识和阅读理解中失分较多，表现出：课内背诵的段落不会背、凡是拓展的知识不会写、阅读分析能力差，说明教师日常教书死教教材，教得深度和广度不够，对教材没有拓展，对学生没有渗透语言文字运用的方法训练，作文指导方法单一，有一名学生的作文出现了跑题现象，讲童话与写小动物混为一谈。 3、从其他年级的语文成绩中看出，作文审题能力较差，写文章抓不住中心，材料不典型，事例不生动，情感不真挚。阅读理解时没有方法，教师日常指导不到位，基础知识中日积月累运用不灵活，对于所学的知识胡填乱写，不加思考随意性较大，有的学生还不按照要求答题。例如：一年级学生组词只写一个字、五年级造句各写各的，没有按照要求完成等。 （二）数学学科 本次测试中各年级的数学成绩普遍提高，合格率只有五年级数学未达到100%，是92.8%，五年级的刘娜同学数学知识基础较差，表现为：计算能力低，小数除法、简便计算、解方程均不过关，解决问题的能力更差。教师日常没有针对该生的问题进行辅导，辅导工作没有落实到位。其他年级的数学试卷中发现学生做题不仔细；部分学生的计算能力不过关；个别学生遇