2008年度语文理论热点述评.docVIP

2008年度语文理论热点述评 中国当代语文教学专业委员会 2008年度，语文课程与教学改革仍然艰难行走在崎岖的山路上。上一年度的诸多理论热点，如语文的性质、语文知识、预设与生成、语文课堂教学的有效性、公开课与家常课等讨论，有的已经退场，有的日益寥落；课改以来争论不休的几个话题，如文本的多元解读、考试评价改革和语文课程文化等热点，有的正在向纵深推进，有的则没有多少进展。纵观2008年度，语文课程内容和教学内容、语文教育传统反思、语文教师的专业知识发展、文本解读和语文名师研究这五方面的问题，成为研究者们广泛关注的语文理论研究热点。下面对这几个问题分别进行追踪和述评。 一、语文课程内容和教学内容 新世纪语文课程改革正在走向深度反思阶段，许多研究者发现，本轮语文课程改革中暴露出来的课堂教学随意性大、课堂教学效率低、语文教学脱离文本而导致的泛语文化等问题，跟语文课程改革中“教学内容”的不确定性和模糊性有脱不开的干系。研究者几乎一致认为，本次改革中语文课程内容和教学内容严重缺失，因而，“建构明确的语文课程内容是当前深化语文课程教学改革的核心问题之一”（韩雪屏语），“语文教学改革的当务之急是语文教学内容的重构”（李海林语）。他们深思熟虑之后呼吁全体语文教育者齐心协力，共同解决这一问题：课程专家应制订确定性程度较高的课程标准，教材编者应编出教学内容确定性程度较高的教材，语文教师应教出确定性程度较高的语文课。 有些学者讨论制定课程标准所要依据的理论问题。朱学坤和魏星尖锐指出：长期以来，语文课程内容理论毫无建树的根本原因，在于对语文本体认识不到位，甚至错位。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》所谓“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，这个表述事实上很不准确。“工具性”和“人文性”这两个术语都是外在于汉语文属性的舶来品，根本无法统一于汉语文本体之内。探究语文课程的性质，应该从汉语文真正的构成要素及内在关系入手：“言”指语文的形式，“意”指语文的内容，二者才是汉语文的主要构成要素，其内在联系和矛盾构成了汉语文内在的最基本的矛盾。探究言和意的内在关系以及生成的过程和规律，以形成和提高学生的言意表现素养，这不仅是语文课程的根本目的，也内在地规定了语文课程的内容。（朱学坤，魏星《关于语文课程内容的理论思考》，《语文建设》2008年第1期）韩雪屏紧紧抓住语文课程和教学中的言语和知识这两个“牛鼻子”，指出有效建构语文课程内容的前提有二：一是建立广义的知识观，二是区别“语言”和“言语”。她认为，建构语文课程内容要从掌握言语活动的基本规律、进行言语行为策略和实践活动、研究与借鉴言语成品的经验和内涵、言语作品经典选粹与文化常识等四个方面入手。（韩雪屏《语文课程内容建构刍议》，《课程·教材·教法》2008年第4期）与上述专家意见相呼应，房春峰也认为，语文课程的核心内容是语言学习。语言不是杂乱无章的，而是分层次、分类别、成体系的，我们多年来习惯以内容为中心编排课本实在是走错了路子，现在应该变过来，其他一切内容的学习都必须从属于语言学习，都必须围绕着语言进行。只有改变多年来以内容为中心编排课本的错误做法，以语言为中心，按照语言的体系编排课本，以语言学习为中心组织课堂教学才能有效提高学生的语文水平。（房春峰《语文课程的核心内容是语言》，《语文教学之友》2008年第4期） 有些研究者着力探索如何确定语文课程内容与教学内容的途径和重点。吴亮奎首先将语文课程内容的确定性归纳为三个方面的含义：一是统一，二是明确，三是规范；然后指出，要努力探求语文课程内容的确定性，克服语文课程内容建构与教学的随意性，可以从如下两方面进行探索：一是细化语文课程标准，丰富语文课程标准的内涵，加强语文课程标准的实际指导意义；二是发挥教学评价确定性的引导作用。（吴亮奎《语文素养及教学内容的思考》，《语文教学通讯》2008年第12期A）王荣生认为，教学内容僵化与随意性过大并存，是我国语文课程与教学的痼疾。语文课程内容问题落实到语文课堂上，实际就是语文应该教什么的问题。“从大处看，主要教三个方面，一是‘定篇’，二是‘语文知识’，三是‘经历’，语文课程内容的上述三个方面，应该具有相对的确定性，但是，有哪些‘定篇’，教哪些‘知识’，要哪些‘经历’，课程标准没有明确规定，教材好像也有无限的可能性……”作者因此认为，当前语文课程与教学研究的重点，一是为达成语文课程标准，重构语文课程内容，核心是语文知识的除旧纳新；二是树立国家课程的概念，努力强化语文教学内容的确定性。并且这两者是相辅相成的。（王荣生《从四对关系谈语文教学内容的确定性》，《小学语文》2008年第5期）李海林指出，目前语文教学存在的最大问题，不在教学目标和教学方法，而是“该教的没教，不该教的乱教”。语文教学内容问题已经成为当前语文教学改革继续推