2008年高一语文培训小结.docVIP

2008年高一语文培训小结 (一)“教教材”与“用教材教” 改“教学大纲”为“课程标准”有重大的意义，课程专家们一致认为：“它(课程标准)隐含着教师不是教科书的执行者，而是教学方案(课程)的开发者，即教师是‘用教科书教，而不是教教科书’。”随着课程改革的推进，“用教材教”这种观念越来越深人人心。 于是，一倡导“用教材教”，就有人不顾这种理念形成的历史语境，不加分析地断定“教教材”就是不对，语文教学就必须“用教材教”、只能“用教材教”，似乎只有这样才符合新课程精神。 于是，当前的语文教学出现了一些奇怪的现象：教《孔乙己》，就带领学生替孔乙己打官司；教《鲁提辖拳打镇关西》，就组织大家审判鲁达；上《孔雀东南飞》，便让大家讨论“如何正确处理婆媳关系”问题，诸如此类的“非常态”教学却被认为是“用教材教”而不是“教教材”的典范。应该说，这样的教学的确不是“教教材”而是“用教材教”，但却只是利用了教材的某一点，然后从这一点出发，教了一个语文之外的东西。这种教学，有学者认为，这是典型的“泛语文、非语文”。 （二）关于对话 1.对话阅读教学问题 阅读教学中过分强调对文本主题的多元解读。对话式阅读教学将实现学生个性化、主体性的发展目标放到了突出的地位，强调注重个体差异，允许学生从不同的角度来解读文本，采用不同的方式来表达自己的想法，以实现多元化、个性化的学习。这是对阅读教学的一种解放，也的确产生了学生切中主旨、视角独特的个性化阅读行为。但同时也存在着牵强附会的任意性解读现象，而有的教师害怕背上压抑学生个性和遏制学生思维的恶名，对学生偏颇甚至是错误的观点不置可否，因而学生在阅读教学中各执一词、不得要领，无所适从。对话 处在一种无序和混乱的状态。 我们认为任何阅读都是在当下语境与历史语境的交融中展开的对话，是现实视界与历史视界的融合。的确，对于文本的解读，不同的主体由于认知结构、人生态度、性格爱好和阅读经验的不同会产生不同的理解，从而呈现出文本意义的丰富性。但这种多元解读并不是对文本的无限衍义。对文本的解读理应受到作者和作品的制约。正如接受美学所认为的：文本的规定性制约着接受活动，以使其不至于脱离文本的意向和文本结构，而对文本的意义作随意理解和解释。 因此，在对话教学过程中，一方面，应尊重学生在阅读过程中的独特体验，鼓励学生自由地、创造性地、个性化地理解文本，引导学生尽可能多地提出自己的个人理解；而另一方面也是不容忽视的：学生独立、个性化的理解未必一定是正确的。这就需要教师通过对话来促进学生对文本的深层理解，帮助学生不断克服由于自身认识局限性所导致的主观性偏差，引导学生寻求共同的认识，达成较为一致的理解，同时又允许保留个人合理的多元理解。 阅读教学中教师刻意寻求“对话”，不敢讲授，不敢分析，致使主导地位失落。阅读教学从满堂灌变成了满堂问和满堂说，使教学对话滑向学生的独白篡位，教师无节制地放纵学生的“你的理解”、“你的理由”、“你的生活体验”、“你的看法”，学生的发言也很热烈，表面上看学生是动起来了。但仔细观察便会发现，这些课只停留在形式上的热热闹闹，有些教师不善于捕捉学生发言中有价值的东西，引导学生进行深入思考，学生的深层次思维没有被真正激发起来。阅读教学的对话变成了以对话为目的的对话。 我们认为对话的实质是交流。所以讲授和分析未必就不是对话，浅显的问答也未必就是实质性的对话。教师如果不能把学生发言中有价值的东西引向深入，其结果不是听任对话在一个肤浅的水平上滑行，就是眼睁睁看着课堂陷于一片混乱。语文课程标准反对教师的话语霸权而倡导平等的对话，提出：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，但是我们需要明确的是，这里强调的是不应“代替”而不是不应“分析”。在学生对作品的言语形式和言语意义缺乏正确而深刻感知的情况下，讲析仍不失为一种最快捷的方法。对话教学不应理解为就是让教师放开手脚，让学生自己阅读。学生的自主阅读若离开教师的指导，势必如一盘散沙，而且从阅读的角度看，只让学生自己来“说”，是不够的，学生自己的“说”，既可能是体验、鉴赏，也可能是误读，甚至是个人的“独白”篡位；既可能是脱离文本语境的“似对话”，还可能是无视文本的“不对话”。从教学的角度，教师不仅应该维护学生的话语权，而且应该通过教学的对话，引导学生朝着学会与文本的“对话”的方向发展，因为阅读教学的目的，是使学生学会在阅读中有效的倾听、正确的言说。 阅读教学中，教师有时从文本内容的某一点生发开去，进行所谓的拓展与延伸，却始终徘徊于文本的语言之外。他在教学过程中可能花了大量的时间介绍科学术语和相关知识，却脱离了对文本语言的探究，把语文课上成了科学课、艺术课或者其他的什么课，但就不是语文课。这实际上是缺乏阅