第三章 现代国际贸易理论推荐.pptVIP

第二节 H－O理论的扩展 R定理所描述的现象如何发生？ 当商品价格保持不变时，由于某种生产要素的增加而导致的密集使用该要素的产品产量的大幅度增加，为保证新增要素的充分就业，就需要从另一种产品的生产中释放出其它生产要素与之匹配，由此导致了另一种产品产量的绝对下降。 * 第二节 H－O理论的扩展 “荷兰病” (Dutch Disease)：R定理的一个典型案例，指小国经济的某一贸易部门异常繁荣而导致其他贸易部门的衰落。如果衰落部门是制造业，则会产生所谓的“非工业化现象”。该现象在荷兰表现得最突出，由此得名。 但这种现象并非独此一家，有人认为，其他一些国家如英国、挪威、澳大利亚、墨西哥等国也不同程度地存在。 * 第二节 H－O理论的扩展 荷兰病的具体情况 ：荷兰在其沿海新开发出天然气资源，而天然气的产出越是增加，其生产出口产品的制造业就越萧条。甚至两次石油冲击中油价上涨（所有燃料价格，包括天然气价格飞涨）给荷兰带来的意外收入，似乎也加剧了制造业的衰落。其原因是新兴部门从工业中夺走了资源，且贸易部门比非贸易部门的萎缩更快，一国的总体比较利益下降 。（为什么？） * 课后作业：理论“照进”现实 作业.doc * 理论“照进”现实 看完下面三种论述，请问： 理论在哪里？ 现实是什么？ 你还了解哪些现实？理论给过你帮助吗？ * 理论“照进”现实 1、享有资本存量相对增加的国家，其劳动要素密集型工业的规模会趋于萎缩。因此，那些已经实现工业化的国家（如发达国家），在资本存量不断增加的情况下，通过贸易保护政策来维护其劳动密集型工业是否违背经济规律的？ * 2、那些劳动要素供给趋于增加的国家（如发展中国家），如果不合时宜地发展技术与资本要素密集型工业，则可能导致比较利益的丧失，并使经济增长出现欲速而不达的结果。 理论“照进”现实 * 理论“照进”现实 3、一个国家的生产要素禀赋并不是固定不变的，其比较利益也会发生变化。因此，如果在出现了要素禀赋和比较利益都发生了变化的情况，一国仍然墨守陈规，对生产和产业结构不进行适时的调整，则这个国家不仅会丧失比较利益，还会因此丧失经济持续发展的机会。 * 第三节 里昂惕夫之谜(Leontief Paradox) 一、里昂惕夫之谜的产生 W.W.Leontief是美籍前苏联人，1931年移居美国，因提出投入－产出分析法的计量经济学成就，于1973年获得诺贝尔经济学奖。 里昂惕夫对 H－O理论深信不疑，在1953年，利用1947年的美国经济投入－产出表，对该年度的美国对外贸易商品结构进行实证分析。 * 第三节 里昂惕夫之谜(Leontief Paradox) 他把产出量集中在50个部门，其中38个部门的产品直接在国际市场上贸易，并把要素分成劳动力和资本两类，然后计算出具有代表性的一揽子出口商品（价值100万美元）和一揽子进口竞争替代品（价值也是100万美元）的资本与劳动力构成，见下表： * 美国每百万美元出口商品与进口替代品的要素构成 要素构成 出口品 进口替代品 进口与出口之比 1、1947年投入产出表1947年贸易结构(1953) 资本（＄） 劳动力（年工） 资本/劳动力 2550780 182 14015 3091339 170 18184 1.30 2、1947年投入产出表 1951年贸易结构(1956) 资本（＄） 劳动力（年工） 资本/劳动力 2256800 174 12970 2303400 168 13710 1.06 3、1958年投入产出表 1962年贸易结构(1971) 资本（＄） 劳动力（年工） 资本/劳动力 1876000 131 14320 2132000 119 17916 1.25 * 第三节 里昂惕夫之谜(Leontief Paradox) 计算结果表明：美国进口替代品比出口商品需要的单位劳动的资本数（K/L）竟然高出30％(1947年），于是里昂惕夫得出结论：美国参加国际分工是建立在劳动密集型生产专业化基础上的，而不是建立在资本密集型生产专业化基础上，换言之，这个国家是利用国际贸易来节约资本和安排剩余劳动力，而不是相反。然而，美国是一个资本丰饶国。 * 第三节 里昂惕夫之谜(Leontief Paradox) 实证分析的结果与现实情况及H－O理论的结论相矛盾，这就是里昂惕夫之谜的由来。后来不少经济学家也做了一些验证，实证计算的结果，既有与H－O理论一致的，也有与里昂惕夫之谜相吻合的。因此，对H－O理论的结论既不能