“第三势力”发展对台湾现实解释.docVIP

“第三势力”发展对台湾现实解释 　　一、台湾“第三势力”的取向及其在社会发展中的意义 　　 　　“第三势力”成为当今学界的一个前沿研究课题，显示了社会发展与国际形势变迁的情势下，研究者们对政府在社会政治经济生活中扮演的角色的反思。“第三势力”是西方制度背景下的一个产物。然而想对之界定出一个统一的概念是困难的，因为在不同社会背景下有着不同的含义和具体指涉。如在台湾地区的社会制度背景下就出现了意义转换。目前，岛内所谓的“第三势力”，大概有如下几种不同的取向。其一，是指超越“蓝绿”的社会力量结盟。多年来岛内部分知识分子或脱离政治圈的人士企图超越“蓝绿”，组成一个新的社会或政治力量。其二，因“倒扁”运动，而所谓呼之欲出的“李吕王体制”组成的“第三势力”，虽然这是政坛上的一股可能结盟的新势力，严格上说，它不是超越“蓝绿”之外真正意义上的“第三势力”。先且不论这种假设变为现实的可能性甚小，仅仅是一种假设与想象而已，而且这种“第三势力”，有高知名度的政客、比较丰沛的政商资源，一旦形成当然很快能取得相当的政治版图。这种组合完全不是基于共同的政治理念(当然，为了骗票，他们是会打着一些空洞又正确的口号的，例如本土、正义等等)，不过是政治利益的算计和权谋的运用，他们的组成份子其实都是共犯结构的成员，这样的“第三势力”，可以说，一点进步意义也没有。其三，即公民社会，即公民们在官方政治领域和市场经济领域之外自愿结社、自由讨论公共问题和自主从事社会政治活动而自发形成的民间公共领域。在这里我们把公民社会当作是政府之外的所有民间组织或民间关系的总和，其组成要素是各种非政府所属的公民组织，包括非政府组织(NGO)、公民的志愿性社团、协会、社区组织、利益团体和公民自发组织起来的运动等，它们又被称为介于政府与企业之间的“第三部门”，(the third sector)。综上所述，广义上说，所有想在“蓝绿”两大阵营之外另立旗帜的力量都可被归类于台湾的“第三势力”，不管它们的政治立场有怎样的分歧，但终归有着某些共同的理念与追求，反映了社会追求维护公??利益的共同价值取向，而这正是建立“公民秩序”和维护社会正义的一股重要力量。 　　西方民主国家的发展经验，多认为一个具有活力与自主性高的公民社会，是促成民主的重要因素。即使在先进民主国家中，虽然大部分的公共事务都是透过政党来汇集各方的意见，最后在国会来形成立法或政策方向，不过国会的运作与政党的互动，常常存在着若干盲点。因此，社会中除了政党的对抗之外，一股“第三势力”的存在，除了可以监督各主要政党的作为外，也可以关注一些比较特殊而不被主流多数所重视的议题，以有助于促使社会力量得到良好的发育，促使关怀公共利益成为一种公民习惯，在社会发展和稳定中扮演着日益重要的角色。可见，对一个民主社会、进步社会而言，“第三势力”作为一种参与公民社会生活的民主化实践和制衡权力过度扩张的制度设置，有利于缓和社会冲突，促进公民参与与相互信任，促进民主发展。这也是台湾“第三势力”发展的社会意义之所在。 　　 　　二、台湾社会对“第三势力”的现实需求与现状 　　 　　近年来，台湾民间社会运动接连不断，似乎突显、证实了一股蓄积已久的、庞大的民间社会力量之存在。今天的台湾，政党林立，媒体开放、议会民主……，但这仅只表现了在政治程序上的形式民主，与人民切身关系的社会公平正义等等，仍与民意存有相当距离，未能落实民间需求。社会亟需第三种声音，召唤人民站出来拿回政权，走第三条路。 “第三势力”因此又再度于浮出水面。但台湾社会的力量能否建构“公共领域”、发挥超然于政治干扰的社会中道力量，很值得我们对此等社会现象作进一步的观察与分析。 　　台湾岛内有关“第三势力”的讨论已有时日，有人将“第三势力”界定为“超越蓝绿的团体”，粗浅地说，也就是社运团体。或是超越“蓝绿”的社会力量结盟。多年来岛内部分知识分子或脱离政治圈的人士企图超越“蓝绿”，组成新的社会政治力量，除了泛紫联盟，仅过去几年纯由民间动员筹组，企图在蓝绿之间打出空间的团体就有“族群平等联盟”、“百万废票联盟”、“公民正义联盟”、“反军购同盟”、“民主促进联盟”等，尤其是2004年“319枪击案”与“大选”结束后，这一趋势一度有所发展，先后又有“山盟”、“台湾民主学校”、“民主行动联盟”与“反军购大联盟”等团体的成立，并提出台湾“新民主运动”的口号，也组织过一些活动。在成立时他们都曾提出过动人心弦的理念与愿景，也曾吸引不少社会清流人士站出来响应，行动上也曾发动过街头运动，甚至还曾提名人选参与选举。这种因为厌烦“蓝绿”无休止零和对抗，进而对“第三条路”、“第三种声音”乃至“第三势力”表达强烈需求的倡议，进一步向民间召唤甚至筹组团体的作为，这几年在台湾从没停止过。民众期待着一个更注重社会公平、不向财