公平与效率视角下图书馆服务全民共享.docVIP

公平与效率视角下图书馆服务全民共享 　　[摘要]从哲学、政治学、社会学、伦理学和经济学5个不同学科的视野探讨图书馆全民服务的公平与效率问题，阐述并总结知识自由获取、图书馆公共服务体系、普遍均等服务等一系列热点问题的相互关系，提出图书馆服务全民共享的政府责任强化、普遍均等的基本图书馆服务发展阶段划分、不同图书馆在全民共享服务中的分化定位等系列观点，描述新时期全民共享图书馆服务的发展思路与和谐愿景。 　　[关键词]公平　效率　图书馆服务　全民共享 　　[分类号]G250 　　 　　1　哲学视域：从本体论意义上把握知识的自由获取 　　 　　从哲学终极关怀的角度来理解，公平表达了人类追求自由的美好理想和愿望，它是人和人之间相互关系的一种和谐状态，是为人的“全面自由发展”目标服务的；效率则是主体人在改造客体(自然、人和社会)过程中所具有的能力和水平，是主体把自身的力量和愿望作用于客体中，使客体按照主体的需要而不断提高、不断主体化。这种观点从宏观视角来探讨公平与效率及其相互关系，把公平作为人类长期的价值理想和奋斗目标，认为人们在追求自由和公平理念的过程中把握效率，效率的不断提高是为公平服务的，公平是社会发展的最终目的。 　　结合图书馆服务，人们追求知识的自由获取，这才是终极的图书馆公平。知识的自由获取是一种理想和愿望，绝对的自由获取并不存在。正如笔者在2007年中国图书馆学会年会发言时提到，图书馆作为知识资源的社会化终端集聚体，不可能集聚所有的人类知识；读者分享知识总受到图书馆能力和方法的影响，读者到图书馆总有制约。因此图书馆公平服务的现实目标只能是不断丰富、完善知识的自由获取。这就带来了一个新的效率问题：图书馆的知识获取自由度有多大?超越现有自由度的办法有多少?超越现有自由度的速度有多快? 　　如果从商代殷墟甲骨藏室算起，中国人用了3 000多年的时间，才从封闭藏书楼逐步走向开放的现代图书馆。而20世纪以来的100多年，特别是改革开放的30年来，图书馆蓬勃发展，图书馆服务从形式到内容、从时间到空间、从粗放到集约、从环境到人权等各方面都迅速解放了知识获取的众多限制，变化可谓深刻。但图书馆人还是没有放松脚步，继续追求全体人民公平地享有获得和利用知识与信息的权利保障，追求消灭知识差距，缩小数字鸿沟，让任何人在任何时间、任何地点都能获得任何图书馆的任何知识资源。正是这种执著和强烈的追求，继续引导图书馆事业高效发展、迅速超越。为此，图书馆要时刻关注知识获取的自由度，不仅经常计算读者到馆人次、图书流通率，将来可能还要计算文献平均流动范围、通借通还流动率、平均办理借书时间、阅读环境舒适“星级”，甚至允许漂流图书比例等众多反映文献获取自由度的衡量指标。因为哲学视域的这个公平与效率最终统一在图书馆服务为人的发展提供了多大自由度的知识获取上。 　　 　　2　政府视野：作为公共服务体系完善中的图书馆公平与效率 　　 　　从政治学角度看，效率是多元化的概念，不仅仅指经济效率，还包括制度效率、行政效率等。公平也是多角度的，应是包括起点公平、过程公平(程序公平)、结果公平(分配公平)在内的规则统一体。这一规则的统一体既表现在规则本身是否公正，也体现在公正的规则在政治实践上能否公正实现。以上两者的推动器是政府，政府的有效干预和协调运作在一定程度上能够促进公平和效率动态平衡的内在机制的形成。 　　当前，我国政府通过对效率和公平的协调定位，已经把市场提供效率、政府维护公平正义作为我国市场深化和政府转型的基本价值取向；把完善公共服务体系、加快服务型政府建设摆上各级政府的重要议事日程。图书馆得到高度重视，图书馆的公益性得到进一步突出，公民将得到更多的图书馆服务的政策保障。 　　然而我国公共图书馆的藏书目前只有5亿册，远低于国际图联人均2册的标准。作为公共文化服务体系的一员，尤其是作为政府的“基本公共服务”均等化保障体系的一员，当前，图书馆能从国家的再分配中得到多少、政府对图书馆的文化责任实际有多大、对图书馆事业的服务能力有多强、对图书馆政策制定有多么民主，这是当前维护图书馆公平、保障公民基本的知识获取权益的一个关键。 　　《文化建设“十一五”规划》指出，到2010年城市中每10万人拥有公共文化服务机构数达1个，农村乡镇综合文化设施覆盖率达98％以上，人均拥有公共图书馆藏书册数达0.6册。从起点公平上看，全民共享图书馆服务坚持政府主导，坚持公益性质，有覆盖面和人均指标，初步确定了基本目标。但是政府的责任是不是就很明确了呢?人均0.6册是不是太低了?而从过程公平上看，这人均0.6册是如何开展服务的呢?公民能有什么样的服务保障呢?我们并不明确。再从结果公平上看，基本的图书馆服务要达到什么样的服务效果呢?也不明确。有些地方主观地为农村书屋配图书，结