基于知情权国家保密制度研究.docVIP

基于知情权国家保密制度研究 　　【摘 要】知情权(权利)与保密权(权力)是现代信息社会的一对基本矛盾。科学界定国家秘密的范围，可以将国家秘密限定在最小的范围内；建立国家秘密的独立鉴定制度，可以为解决信息公开争议提供法律证据。随着中国进 一步推动政务公开和《政府信息公开条例》的颁布实施，重构中国保密制度已经势在必行。 　　【关键词】知情权；国家秘密；信息公开 　　【中图分类号】G21 【文献标识码】A 　　 　　知情权(Right to Know)，是指公众依法获取国家机关公共信息的权利。[1]“国家秘密是关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围的人员知悉的事 项。”[2]当年制定《中华人民共和国保守国家秘密法》(以下简称《保密法》)，中国还没有形 成知情权和政府信息公开的理念，以致秘密文件过多过滥。因此，在知情权的视野下研究并完善 国家保密制度，具有重要的理论意义与现实意义。 　　 　　一、我国现行保密制度的缺陷 　　 　　基于法律权利，公民对国家事务、社会事务和其他公共事务有了解的自由和权利；基于法律 义务，公民有保守国家秘密的责任。知情和保密，是公民权利义务的重要组成部分，两者相辅相 成，构成一个完整的制度，因而在制度设计上不应顾此失彼。但是，从我国现行法律制度上看，保密制度缺乏对公民知情权的保护，体现了一种政治至上的泛政治化保密理念，政府信息不透 明，国家秘密的范围被无限扩大。 　　(一)我国现行保密制度忽视了公众知情权 　　知情权的概念是二战后被提出来的。随着政府权力不断扩大，政府秘密主义横行，尤其是 在二战中及二战后，与国际形势有关的信息多被作为秘密，针对这种状况，美联社编辑肯特#8226;库 柏(Kent Cooper)在1945年1月的演讲中提出了“知情权”的概念。1946年，联合国通过第59号 决议，承认属于信息自由范畴的知情权为基本人权。1948年，联合国发表《世界人权宣言》，提 出：“人人享有主张和发表意见的自由；此顶权利包括持有主张而不受干涉的自由，通过任何媒 介寻求、接受和传递信息和思想的自由。”此后，美国、丹麦、挪威、法国、荷兰??加拿大、澳 大利亚、新西兰、奥地利、意大利、比利时、爱尔兰、日本等国纷纷制定了有关政府信息公开的 法律，以保障公民的知情权。知情权之所以能在几十个国家由宣传口号变为以法律形式确认的权 利，从根本上说，是因为知情权以人权、公开、民主为理念，在思想层面和实践层面均符合以民 主为核心内涵的现代政治文明制度。 　　我国的《宪法》和《保密法》以及有关保密的法规和规章，都明文规定了公民有保守国家秘密的义务，并为此规定了一系列详尽而宽泛的保密条款，却长期没有任何法律明确规定公民对政 府信息享有知情权。 　　2007年4月颁布、并将于2008年5月1日实施的《政府信息公开条例》，虽然在第一条规定“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息”，却回避了“保障公民知情权”的立法目的；只强调“充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”，却避而不谈政 府信息公开对公民政治生活的作用。这不能不说是一个遗憾。民主性是知情权的核心，也是法治 社会的基础。《宪法》在序言中提出“把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家”。 　　“民主”，指人民作为国家主人依法享有充分的民主权利和自由权利；“文明”，包括物质文 明、精神文明和政治文明。民主自由是宪法赋予公民的政治权利，政治文明则包含了对执政者的 文明执政要求，民主自由和政治文明是构成政治环境的基本要素。从理论上讲，民主是“一种人 民自治的制度”。(科恩，1988：p.6)“没有公开性而谈民主是很可笑的。”(列宁，1988：p.234)在政治制度中，没有什么东西比秘密和神秘性更能损害民主政治了，人民由于不了解情 况，其最大限度地参与国家事务无异于一句空话。《宪法》第二条第(三)款规定“人民依照法 律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这一规 定，体现了主权在民原则，即由人民行使管理国家和社会公共事务的权利。而人民有效行使国家 权利的基本前提，便是通过各种合法途径和形式，全面而真实地了解国家的有关信息，实现知情 权。知情权是公民自治的先决条件和公民监督公权力的重要手段，是预防和阻止政府犯错误的重 要措施。 　　中共十六大报告提出要“健全民主制度，丰富民主形式，扩大公民有序的政治参与，保证人 民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，享有广泛的权利和自由，尊重和保障人 权。”要“扩大党员和群众对干部选拔任用的知情权、参与权、选择权和监督权。”中共中央办 公厅、国务院办公厅《关于进一步推行政务公开的意见》[中办发(2005)12号]提出，要使“