基于博弈理论的管理类研究生培养激励中教研究.docVIP

基于博弈理论的管理类研究生培养激励中教研究-中教数据论文 基于博弈理论的管理类研究生培养激励中教研究 邱国斌 （南昌航空大学经济管理学院，江西南昌330063） 摘要：基于博弈理论，创新导师与管理类研究生的博弈模型分析了纳什均衡结果，针对不同类型学生特点，制定了相应的培养激励机制方案，该方案能够为高校和导师的管理工作提供理论参考。同时，模型也为管理类研究生的培养工作展示了一个新的研究视角。 关键词 ：博弈理论；研究生；培养；激励 doi:10.16083/j.cnki.1671—1580.2016.05.002 中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1671—1580（2016）05—0007—04 一、引言 随着国内外管理类研究生教育的普及，其培养激励研究得到了广泛关注。目前，相关研究现状主要表现在： （一）国外研究现状分析 研究生培养激励机制应当包括学生、学者、政府和雇主等利益相关者。德国、美国和日本等西方国家的研究生培养激励机制各具特色。德国注重导师个人负责指导研究生的培养，没有学分要求和课程要求，论文的方向决定了课程的方向。美国注重教育管理制度化，培养计划标准化，研究生院负责总体规划，课程分为必修课程、专业课程和实习课程，授课主要是案例研讨。日本注重研究生教育与实践活动相结合，课程分为基础课、专业课和研讨课，授课方式主要采用情景模拟。总之，西方国家特别强调培养研究生的综合能力，鼓励研究生参与跨学科的创新工作。 （二）国内研究现状分析 研究生培养激励机制是使得研究生培养能够高效运作而采取的工作方式，也是培养单位、两级管理部门、导师与研究生之间协调运作的方式。我国研究生培养注重课程学习，强调科研与教学相结合，主要采取集中培养和分散培养的方式。近年来，我国管理类研究生的教育培养也得到了较快发展，学术界对于其培养激励机制的改革效果、问题与对策的研究获得了一些成果，如：授课创新、指导创新和激励创新是管理类研究生培养的主要途径。 综上所述，国内外文献对于管理类研究生的培养激励问题的研究已取得了一些进展。但是，目前在管理类研究生培养过程中，也出现了激励目的不明确、系统论证缺乏等问题，且已有文献主要以定性研究、框架研究为主，定量分析、模型分析较少。本文针对管理类研究生培养激励机制研究中存在的不足，基于博弈理论，建立了导师与管理类研究生的数学模型，有针对性地研究管理类研究生培养的博弈关系，根据博弈分析结果，提出了管理类研究生培养激励机制的方案和措施，为高校及导师培养管理类研究生提供理论参考。 二、基本博弈模型 通常情况下，相较于工科学生，多数管理类研究生具有学习方式开放、思维比较活跃、注重校外兼职、具备创业精神等主要特点。因此，管理类研究生往往存在一部分学生热衷于在学校学习，而另一部分学生偏好于在校外活动的情况。而导师在培养管理类研究生的过程中，由于导师自身在责任心、使命感、道德素养和学术能力等方面存在一定程度的差异，因此，很多学校往往一部分导师对学生严格监督，而另一部分导师对学生缺乏监督。 根据上述分析，本文运用博弈理论的思想，考虑博弈参与人包括管理类研究生和导师，管理类研究生的纯战略选择是学习或者不学习，导师的纯战略选择是监督或者不监督。本文的前提假设是：1.学生的学习成绩与导师的绩效一致；2.在导师监督条件下，学生通过学习能够提高成绩；3.导师监督学生需要付出一定的代价；4.学生在不学习时，成绩下降。据此可以得到导师和管理类研究生相应的博弈支付，如图1所示。 其中，A 表示在导师不监督情形下，学生在学习时的成绩，B 表示在导师监督情形下，学生在学习时提高的成绩，C 表示导师的监督成本，D 表示学生在不学习情形下，导致学生下降的成绩，E 表示学生在不学习情形下，从校外活动中获得的收益。 三、纳什均衡与激励分析 根据该博弈支付表，依照不同的参数变化条件，可以求出导师与管理类研究生之间相互博弈的纳什均衡，本文将导师履行监督职责和学生认真学习作为师生共同努力的目标，由此分析管理类研究生培养的激励机制问题。 （一）当满足D E，B C 条件时，通过划线方法得到博弈纳什均衡为：［监督，学习］，如图2 所示。这表明如果学生在不学习情形下，导致学生下降的成绩大于从校外活动中获得的收益（如校外兼职、家教、创业等），并且在导师监督情形下，学生在学习时提高的成绩大于导师的监督成本，那么，将达到导师主动监督和学生自觉学习的均衡结果，即［监督，学习］。该结果对于导师和学生来说，都是非常好的状态。因此，