企业履行社会责任是否减少了应计盈余管理.docVIP

企业履行社会责任是否减少了应计盈余管理-会计 企业履行社会责任是否减少了应计盈余管理 冯卓 秦嘉龙 摘要：为了辨别企业履行社会责任究竟是一种道德行为还是一种机会主义行为，本文从盈余管理角度出发，以沪深两市房地产企业为研究对象，检验企业履行社会责任对盈余管理的影响，以此判断房地产业上市公司履行社会责任的动机。实证研究发现：企业履行社会责任有利于减少应计项目盈余管理行为的发生。 关键词 ：企业社会责任；应计盈余管理；机会主义行为；道德行为 引言 企业社会责任从利益相关者理论角度来讲，是企业对于包括股东、债权人、职工、政府、顾客、供应商等利益相关者的社会责任。 20 世纪90 年代以来，伴随着经济全球化浪潮以及社会各界对于“共享价值”（即经济价值和社会价值）理念的认同，企业社会责任已然成了全球经济、社会发展的时代潮流，企业社会责任方面的研究也已成为研究的热点所在。随着《中国非金融类上市公司财务安全评估报告》对于房地产行业盈余管理行为的披露，房地产业企业的社会责任备受关注。 学者们对于企业社会责任如何影响应计盈余管理这个问题的结论存在争议，因而从盈余管理角度研究企业履行社会责任的动机（或者说是企业履行社会责任的作用）是目前的研究热点。具体而言，一些学者从道德伦理、代理成本等理论出发，认为企业社会责任是一种道德行为，即企业履行社会责任有助于降低盈余管理行为。另一些学者从声誉保险等理论出发认为企业社会责任是一种机会主义行为，即企业履行社会责任，会引发更多的盈余管理。 一、文献回顾 国内外学者对于企业社会责任对盈余管理的影响的研究日益丰富，但研究结论争议较大，大致可分为：不相关、正线性相关、负线性相关以及不确定观点。 Erica Yip 等（2011）认为盈余管理行为与企业社会责任无关,盈余管理行为的发生或企业社会责任的缺失均由于制度缺陷造成。Prior等（2008）、王康武（2011）、高广波（2011）、林华娇、王晓燕（2013）采用不同的理论—交易成本理论、委托代理- 契约理论、信号理论、博弈论等，通过理论分析或实证研究得出结论：企业履行社会责任是出于利己主义—降低利益相关者的警惕，履行社会责任方便企业进行更多的盈余管理，即正线性相关观点。Cathy Beaudoin George （2010）、Yongtao Hong（2011）、钟向东（2011）、邓德军、王湘瑶、杨舒（2013）、季忠艳（2013）、徐盈（2013）、刘秀莉（2014）采用不同的理论—委托代理理论、利益相关者代理理论、博弈论，运用不同的方法得出结论：当企业有社会责任观念时，倾向于提供真实、更加完整的财务报告提高盈余质量，盈余管理行为比较少，即负线性相关观点。Hsiang-lin Chin等（2008）、邓学衷、刘秀梅、李欣欣（2011）、翟耀、赵金梅（2014）、万寿义、刘非菲（2014）的研究则表明则认为企业社会责任对盈余管理的影响并不是单纯的正线性相关或负线性相关，而是会随着一些变量的变化，呈现不同的关系。 二、理论分析与研究假设 卢东、S.Powpaka、李雁晨（2009）将目前对企业社会责任动机的研究总结为降低管理风险、赢得客户忠诚等外在动机，和价值道德、义务道德、制度因素等内在动机。本文认为其所说的外在动机即经济动因，与企业社会责任是一种机会主义行为相对应；内在动机（不含制度因素）即道德动因，与企业社会责任是以一种道德行为相对应；而制度因素不应包含在内在动机里，制度因素即企业社会责任是一种由认知（思考与利益相关者的关系）、释义（解释从事活动的原因）和意动（做出承诺并使自己的行为保持一致性）组成的意义建构活动（BasukPalazzo,2008）。制度因素还可解释为“认知”即“想什么”，“释义”即“说什么”，“意动”即“做什么”，即认知决定了释义，决定了意动（邓德军、王湘瑶、杨舒，2013）。 本文认为企业社会责任从过程上说是制度因素的结果，而制度因素在实践过程中受到经济动因（相当于人的行为中所考虑的现实因素）和道德动因（相当于人的行为中所考虑的精神层面的因素）的双重影响，只是取决于哪种动因占主导地位。 当经济动因占主导地位时，企业社会责任与盈余管理是一致的，由此提出假设1：企业社会责任正向影响盈余管理。 当道德动因占主导地位时，企业社会责任与盈余管理是相悖的，由此提出假设2：企业社会责任负向影响盈余管理。 三、样本选择和研究设计 （一）样本选择 论文以沪深两市房地产企业为研究对象，剔除数据缺失以及ST、*ST 的公司，经过筛选，最终得到