英语课程标准设计要素分析.docVIP

英语课程标准的设计要素分析 　　摘 要：分析和比较内地“课程标准”与香港“课程指引”，发现两地课程文件在课程目标、教学机会的选取、教材组织、教学方法建议、学生学习成果评价方法等方面有着很多可以互相借鉴之处。 　　关键词：课程设计要素；课程标准；课程指引；比较研究 　　中图分类号：G423 　　文献标志码： 文章编号：1002－0845(2007)05－0123－02 　　 　　上世纪末，世界许多国家为增强综合国力，不约而同地开始了教育改革。顺应这一强劲的教改大潮，中国内地和香港地区也相继发起了新一轮的课程改革。2001年国家教育部颁布了《全日制义务教育英语课程标准》（实验稿）[1]（以下称“课程标准”），香港地区也于 2002年制定了新的英语“课程指引”[2]（以下称“课程指引”）。黄显华(2000)运用内容分析法对课程要素做出了较为详尽的分析，提到了目标，教学机会的选取，教学组织，学习方法，评价方法，实施方法，学习时间，学习空间，对课程的整体看法或研究等要素。[6]该项研究综合了前人的理论，对课程设计的要素进行了深入的扩展延伸，因此本文将以此课程设计模式为蓝本并结合自己的研究对香港和内地两套英语课程标准文件进行比较分析。 　　 　　一、目标 　　 　　1.社会、政治、经济和文化等因素与目标的关系 　　“课程指引”指出，“课程总体目标是使每一个学习者能够适应信息科技进步带来的社会和经济需求的改变，包括以英语为手段，以娱乐、学习或工作为目的，从事资料的翻译、使用和创造。”“课程标准”则提及“英语教育的现状尚不能适应我国经济建设和社会发展的需要，与时代发展的要求还存在差距。”两份课程文件都不约而同地体现了课程目标与社会、经济等因素的密切关系：目标须针对时代需要，积极适应社会对人才的需求。 　　两份课程文件均重视文化与英文教育的关系。“提供学习者扩展有关其它国家的知识和经验的机会”(“课程指引”)以及“提高跨文化意识”，“帮助学生了解世界和中西方文化的差异，扩展视野”(“课程标准”)的目标表达语句同时出现在两地的课程文件中。 　　值得一提的是，“课程标准”??出，目标包含“培养爱国主义精神，形成健康的人生观”，这反映了政治环境对课程目标确立的影响，由于历史的惯性，内地尤其重视政治因素。 　　2.“以学习者为本”与目标的关系 　　“以学习者为本”即围绕学习者各方面的特性，正确处理学生、知识和社会三者间的关系，合理构建指向学生发展的整合的课程结构。[7]两地的课程文件总体都强调“以人为本”和学生多元化发展，照顾个别差异，但具体体现的方式略有不同。“课程标准”提出“课程从学生的学习兴趣、生活经验和认知水平出发”，应“突出学生主体，尊重个体差异。学生的发展是英语课程的出发点和归宿，英语课程在目标设定，教学过程，课程评价和教学资源的开发等方面都突出以学生为主体的思想。”“课程指引”提及“每个班级是由具有不同动机，学习方式，倾向，需求，兴趣和能力的学生组成，教师应当考虑每个学生的差异，正确地帮助他们学习。”可是两地课程文件均没详细地说明学习者有哪些特性，而课程目标又如何因应这些特性作调适。 　　3.目标的清晰程序 　　“课程标准”将“培养学生的综合语言运用能力”这一总体目标细化为“语言技能”、“语言知识”、“情感态度”、“学习策略”和“文化意识”五个方面，分九个级别详细描述了学习者学习之后预期应取得的成果，体现了对英语语言学习者发展性学力培养的重视。“课程指引”则从“人际交流”、“知识”和“经验”三个维度出发，制定了不同阶段的目标。 　　 　　二、教学机会选取 　　 　　1.教材选取与目标的关系 　　“教材是一定时空背景下，教育理论，课程目标，学科知识和科技发展水平的‘物化’，是教育目标与教学活动的中介。”[8]“课程标准”中醒目地强调“英语教材要以英语课程标准规定的课程目标和教学要求为编写指导思想”，“课程指引”则只是在“教材的使用”部分才提到“教师使用教材时必须牢记本阶段的学习目标”，“将教材内容与学校英语课程标准相比较，确保其涵盖了学习目标。”显然，“课程标准”对教材与目标一致性关系的规定较“课程指引”更为明确，有利于更好地保证教材的正确选取。 　　2．教材选取的标准 　　“课程标准”列出了教材选取和编写的五个原则：发展性和拓展性原则，科学性原则，思想性原则，趣味性原则，灵活性和开放性原则。“课程指引”则认为“学校选取教材时应当根据学生的需求，能力和兴趣，考虑到他们已经知道什么，需要学会什么，和什么可以提高他们的兴趣和学习效率。”相比之下，“课程标准”对教材选取标准的界定趋于取向型，而“课程指引”则基本是以学生为中心的功能型。 　　3．适应个别差异的程度 　　“课程标准”在教材的选取原