解构文化下高校思想政治教育困境与出路.docVIP

解构文化下高校思想政治教育的困境与出路 　　摘要:解构文化是后现代主义的重要表现形式之一,它所提倡的批判理念深深影响着当代大学生,对高校思想政治教育也造成了一定的冲击。只有正确审视后现代解构文化和思想政治教育之间的关系,才能消除其对高校思想政治教育造成的负面影响,发挥高校思想政治教育培养社会主义人才的作用。 　　关键词:后现代; 解构文化; 思想政治教育; 困境; 出路 　　中图分类号: G410 文献标识码:A文章编号:1672-9749(2010)03-0034-03 　　 　　对于后现代的解释,哈桑在《后现代转折》中进行了一些概述,他认为,零乱性或片断性是后现代主义的一个重要特征,“后现代主义者只是割断联系,他们自称要持存的全部就是断片”。[1]不可争辩的是,整个后现代以“否定”、“破坏”、“消解”、“颠覆”现存的一切观念、价值、制度为主旨。在这种思潮的背后,不乏存在对自由的追求,对现代不合理结构的批判,但也确实存在着许多消极的因素,如否定主义、虚无主义等,这些思想是对中国传统文化的一种简单否定和挑衅,是一种纯粹的“解构文化”,它在“去中心”、“去权威”的同时,也使很多本来还未曾建立的社会规范过早地被消解。对于高等学校而言,思想政治教育的主要功能是将学生思想道德的“现有”状态塑造成社会需求的“应有”状态,而当其遭遇后现代解构文化时,它开始陷入主体与客体脱钩的困境中,如何走出去,是每个学者都应该思考的问题。 　　 　　一、高校思想政治教育面临的困境 　　 　　1.理论困境:“现有”与“应有”发生断裂 　　“思想政治教育的全部工作,其直接目的和专门任务,都是为了把本阶级、本社会的思想政治品德要求变成人们实际的思想品德,使人们实现从‘现有’到‘应有’的转变……解决这个特殊矛盾就是思想政治教育的存在方式和表现形式;这个特殊矛盾存在于思想政治教育的任何活动过程,贯穿在过程的始终,表现在思想政治教育的各个方面。如果没有这个矛盾和解决这个矛盾的运动,思想政治教育便不复存在。”[2]实现从“现有”到“应有”的转变,其实质就是要培养符合一定标准的人才,维护社会秩序与和谐发展。“应有”既是标准,也是目标。在实现目标的过程中,需要运用思想道德教育的方法,遵循人的思想品德发展的规律和思想政治教育的内在规律来进行。高校的主要目标就是培养社会所需要的德才兼备的高级专门人才,因此对于高校思想政治教育而言,这一点尤为明显。 　　同时需要看到的是,高校是一个百花齐放、百家争鸣的场所。各种思潮在高校中的冲撞、争论、融合构成了高校的一大特色。后现代思潮在高校中也必然占据一席之地。但相对于思想政治教育而言,后现代解构文化宣扬的则是对目标、方法、过程、规律的否定。“从哲学层面上讲,后现代主义继承了唯心主义的传统,它企图消解思维和存在的对立统一,认为现象背后无本质,历史之中无规律”,[3]认为方法与目的无关,形式与内容脱离,所有将这些关联起来的努力都是徒劳的,人们应该只相信自己的眼睛,按照罗布格里耶的说法就是,“我们必须制造出一个更实体、更直观的世界,以代替现有的这种充满心理的、社会的和功能意义的世界。”[4]如果按照这样的理解,那么思想政治教育所主张的“应有”就被消解得荡然无存,思想政治教育的方法只能限定在“现有”的层面,而人的思想品德发展规律根本就不存在,也不存在思想政治教育的规律。如此一来,“现有”到“应有”之间的桥梁在后现代解构文中轰然倒塌、不复存在,这种断裂得出的直接结论就是进行思想政治教育既不合理,也不可能。 　　这种断裂,对于思想政治教育发挥的作用而言,犹如遍地荆棘,寸步难行。 　　2.现实困境:受教育者与教育者“同床异梦” 　　按照华中师范大学张耀灿教授的观点,教育者和受教育者是思想政治教育学科体系的中心范畴,二者的辩证统一促成了思想政治教育的形成。但由于后现代解构文化的冲击,尤其在高校思想政治教育过程中,二者之间出现了严重的不协调现象。 　　由于教育者和受教育者之间代沟的存在,使双方对教育的理念、内容和方式无法相互认同。代沟产生的原因,除了多数学者所分析的缺乏沟通之外,最根本的是双方在人生观和价值观上存在的差异。作为高校中的思想政治教育者,30岁以上者占到了多数,而这样一批人在高校读书时,多数没有经历后现代主义的影响。因为,后现代主义全面传入中国是在上个世纪的90年代,在高校中的传播相对较晚,即便曾就读于发达地区高校的现任思想政治教育者,接触后现代主义在那时也仅仅限于对经典理论家理论的介绍和认识,当时的后现代文化是作为批判的学习来看待的。因此,后现代主义较少地影响了这一代人的人生观和价值观。但是,作为高校中思想政治教育的受教育者而言,90后大学生已经开始入学,其生存的时代是后现代主义最为流行的时期,后现代已经成为他