论判解学研究视野中案例教学法.docVIP

论判解学研究视野中的案例教学法 　　摘 要： 从教学与研究关系理论的角度而言，法学研究在科学性上的阙如导致了法学教育的困境。判解学分析法作为一种法学研究方法，吸取了传统研究方法思辨的精髓，以及新型研究方法对现实回应性的长处。法学教育者宜在该方法的指引下重构课堂案例教学法，从而使学生在提高知识与理论素养的同时，增强学理创新能力与实践操作能力。为充分发挥判解学分析法对案例教学的指引作用，教育者需要在相应激励机制的促动下，消除高校教育去哲学化的不良影响并将科研成果转化为教学内容。 　　关键词： 法学教育 判解学分析法 案例教学法 科教结合激励 　　 　　一、法学教育困境探因――以法学研究方法为视角 　　（一）法学教育的困境 　　法学教育中所凸显的弊端目前在社会上已受到普遍的认知与关注，其中较为突出者有二：一是教育与社会需求严重错位，与社会对法律人才的需求背离甚远；二是由于学科设置和学习周期设置等因素，法学专业本科生甚至研究生的理论底蕴积淀不够。由此导致的后果是，法学本科毕业生在就业时既难以胜任实践性较强的工作，又无法从事法学研究工作。学界对于上述困境的成因作了广泛与深入的探讨。有的学者认为主要原因在于，法科学生在数量剧增的情况下却在科学素质上没有显著提高，法学教育现在的低起点与法律职业高素质要求之间存在着巨大的差距，而对于怎样克服这个矛盾还没有找到更好的道路；［１］还有人主张目前的窘境主要由法学教育定位不清和实务培训欠缺等因素所致。论者认为，法学是实践性科学，而我国法科学生获得的教育的显著特征在于：重理论知识传授，轻职业技能培养，重理论讲解，轻实践训练。［2］ 　　（二）困境成因再探析 　　然而论者忽略了制约法学教育发展的一个决定性因素，即法学理论研究的状况。在认知心理学家与信息加工理论法学倡导者看来，理论研究按照从事的主体范围，以及成果是否可以共享的标准，可以划分为个体理论研究与两种普遍理论研究。前者为个体或者特定群体所专有的私我或局部理论研究形态，而后者为群体所共有的普遍理论研究形态。??3］两种研究对教育的影响都是根本的：一方面，根据西方著名教育家菲利普?杰克逊所提出的内隐理论，法学专业教师对课程的规划安排，以及对课堂事件的处理能力取决于其教学观念与知识结构，而这一观点与结构形成于以个体理论为内核的解释框架。而挪威学者汉德与莱沃斯进一步阐明，教师的知识、思维、教学观念与模式奠基于其通过长期从事科研活动而形成的个人理论体系。［4］另一方面，法学等特定领域普遍理论研究开展的进度与成果如何，对该领域的教育在专业定位科学化、教学理念提升、教学方法高效化和教育条件完善等多方面具有促进作用。 　　而正如后文将要阐述的那样，由于我国法学研究方法已不能回应现今和以后已经或者即将凸显的社会问题，从而理论研究对法学教育对教学理念、教学方法的导向作用减弱甚至出现误导，同时也阻碍了专业教师个体理论研究的发展；而功利主义、理性主义与工具实用主义等思想在高校教育尤其是在法学教育中滋长与延伸，导致法学教育与已经较为薄弱或者说不足的法学个体理论研究成果脱节。以上两个弊端成为了羁绊法学专业定位、教育理念提升与方法改进的根本因素。 　　二、判解学研究法导引的法学研究路径创新 　　（一）传统法学研究方法之弊 　　根据前文理论研究与教学关系的原理，法学研究与教学的路径选择应当契合该学科的特征。法学的理论体系及其实践成果――法律规范体系与实施体制――既根植于一国的国情，又深受时代进步国际交流加深的影响，从这个角度而言法学知识框架应当是一个开放的体系。这意味着，法学领域的研习者既要应用注释法学的方法对国内现行法加以阐释，又要放眼海外与未来，遵循分析法学的套路致力于法的移植与改革。同时，蕴含着深邃理论与精妙技术的法学又具有对于社会经济生活广泛的实用性与可操作性。 　　在我国甚至世界范围内，法学研究者们应用得最广泛的是概念法学及价值论分析法，前者强调对法律概念的分析和法律结构体系的构造，后者则注重以自然法中作为绝对标准的价值作为构建与完善法律制度的标尺。随着法制建设的深入开展，以及社会由此对法学科教提出的要求变化，以上两种研究方法的弊端逐渐显现了出来。按照概念法学的思维进路，法律被先验地视为有利于现实生活之外的自主体系，研究者们“从一开始就……将法律制度的结构和法律主要规则视为理所当然，把不同时代的判令全部当作昨天决定的，而不是视为历史发展的结晶”。［5］而在价值论的视野中，正义、效率、秩序等法的价值很容易被视为内容永恒不变的真理，从而忽略人们在特定国情与时代环境下对价值的再选择，以及对价值尺度本身的变更。如果两种方法被绝对化地应用，势必导致法学研究的成果缺乏对社会新问题的回应能力，从而制约具有实际操作能力的法学人才的产出。 　　（二）判解学研