试题语文教学改革一把钥匙.docVIP

试题语文教学改革的一把钥匙 　　实现由应试教育向素质教育转变是教育史上的一次空前革命。时下谈教育，言必称素质。应试教育像封建科举制度一样，受到前所未有的批判。尤其在语文界，要进行素质教育的呼声最高，语文如何实现素质教育争论迭起。如果说前些年语文教育的争论还多是圈内人士的探讨商榷，现在则已出现了社会各界，包括家长都来参与的热闹场面；话题也由过去的主导与主体关系、讲练关系、师生活动等几个主要、集中的争鸣，发展到语文教学全过程及与其相关的诸多方面，甚至于练习、考试的有无必要，习题、试题设计是否妥当等都有涉及，内容方面的，形式方面的，不一而足；论辩的风格有的委婉含蓄，有的锋芒毕露，尖锐如《误尽苍生》（《北京文学》，1998年第3期）。争论有一个倾向：对当前语文教学肯定少，否定多。争论，反映社会对语文教学的普遍关注，不能不说是件好事。真理越辩越明。但正如徐特立同志所说，语文教学的问题，近百年未能很好地解决。争论尽管令人眼花缭乱，也不乏新颖独到，但于事无补或收效甚微，学生语文素质能力没有得到根本性的提高。这些年来，无论是中考还是高考，语文成绩一直不很理想。有人说，学了九年或者十多年的母语反不及只学了一半时间的英语长进快。学校、老师、家长与社会关心的仍是考试，语文应试教育不仅没有削弱，反而通过各种形式强化了，顶多只是命题及阅卷的花样翻新而已。难怪有人评说，这是借素质教育之名，行应试教育之实。 　　回过头来，冷静想想，人们看重考试有没有道理呢？有。试想，要了解学生对所学语文知识技能的掌握情况，还有比考试更快捷、可行的手段吗？刘国正先生说：“考试是迄今为止，利多弊少的一种选拔人才的方式，国际上普遍运用。”（《迫切需要解决的问题》，《中学语文教学》1998年第6期）而且，实行素质教育虽然反对以应试为目的教学，主张考试制度方法的改革，但并不否定考试及其不可替代的作用。可以这么说，考试不是素质教育，但素质教育万万离不了考试。与其空喊反对应试教育的口号而无人理睬，为什么不能借助人们普遍看重考试的心理，借用考试这根??指挥棒”，整顿语文教学“秩序”，引导考试向有利素质教育与语文教学改革方向发展呢？诚如刘国正先生在同一篇文章里说的：“我们如果一方面大力提倡变应试教育为素质教育，一方面通过改革，把考试带来的不可避免的弊病控制在很小的程度，整个教育会有很大的改善。” 　　在此，我谈谈常被人们提起又极易为人们忽视的试题改革，谈谈试题改革在推动语文教学改革中的作用。 　　一、命题要与人为善：端正命题思想，改革命题方法是关键。 　　首先，试题永远只是对学生所有语文知识水平、能力的部分衡量的思想要明确，试题不可能涵盖一个学生语文各方面的能力。同每一个丰富的个体相比，试题永远只代表共性；命题者自己的知识水准、审美观不可能像尺子一样完全可靠地测出每一个学生的真实情况。唯其如此，命题要尽量从各个方面对学生语文知识、能力、素质进行全面的测定，力争使考试较真实地反映学生语文知识能力面貌，对其学习作出科学公正的评估。要坚决反对那种认为考试就是考住学生、考倒学生、难住学生的思想。近些年来，在各种形式的语文考试中，一些刁、难、怪、偏、出格的试题，常常让学生望而生畏，谈语文学习色变，对语文教学产生了不少消极影响，这也是大家有目共睹的。曾有一则短评对近年来语文试题偏怪、无意义，即使鲁迅、巴金也要被考倒的现象作了有力的批判，言辞虽然有失偏激，但也颇能切中时弊。我想，如果命题者真出于要显示自己的水平高，有意想考倒学生，那就真该狠狠批评才对，因为这简直是对我们子孙后代极不负责任的事。明清科举，考题不出“四书”，思想不出朱熹及二程的注解，行文务必“八股”，结果考倒了一批士人，也考出了像“范进”这样的疯子，或者只会死背“四书”硬搬教条的庸才，这个教训是极其惨痛的。 　　其次，试题既要对学生起码的语文素质有所测定，又要逐步实现由知识向能力型测试转变，还要让测试成为发现学生能力闪光点的试金石。有些试题走入刁、难、怪、偏的死胡同，不仅让学生对考试产生了畏惧心理，而且使学生对语文学习失去了兴趣，泯灭了他们本很丰富的想象力和创造力，这种试题又怎么能称得上“能力型”呢？语文有读、写、听、说四种基本能力，叶圣陶说：“听说读写都很重要。”但现在的语文试题又有多少能体现这四方面能力呢？（外语尚有听力考试，不少学科如外语还有面试，对学生读说能力进行测试。）所以要改变语文一张笔试答卷定终身，一俊遮百丑的“残废”命题方式。有人认为，作文能体现学生的语文能力，所以持加大作文比分的观点不在少数。但我以为，作文水平并非一篇文章所能体现得了的，人的写作能力也是各有所长，有人善于写散文、诗歌，而有人善于写议论文、说明文，所以能以一篇文章得失定学生写作能力的优劣吗？能否在一张试卷里安排几种文体的文章或片段写作训练呢？另