从法要素看我国《工会法》不足.docVIP

从法的要素看我国《工会法》的不足 　　摘 要：本文从法的要素的角度对我国《工会法》的不足作了初步分析，认为我国现行《工会法》存在着法概念的模糊、混乱、不统一；法律原则结构的不完整、法律原则的不明确、以及法律技术性规定的不严谨等诸多问题，这些问题很大程度上影响了《工会法》的效力，甚至造成了有法如同无法的困境。因此本文提出重视科学立法，协调运用法律概念、规则、原则、技术性规定等多种要素，才能充分借助各要素的不同特质来更好的表达我国工会法的意志。 　　关键词：《工会法》法律概念；法律规则；法律原则；技术性规定 　　中图分类号：D90 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2010）029(C)-0166-03 　　 　　我国先后有两部《工会法》，即1950年的《工会法》和1992年的《工会法》。1992年《工会法》虽然体现了市场化经济体制改革的需要，但仍未能反映社会主义市场经济体制的精神，于是，九届全国人大常委会对1992年的《工会法》作了修改。修改后的《工会法》（以下简称《工会法》），对于适应社会主义市场经济发展的需要，协调劳动关系，规范工会工作，有许多成功之处，但其存在的不足也随着此法的施行逐步显现出来。 　　学者们分析了《工会法》的不足，归纳起来大致有：1、《工会法》未对工人的罢工权作出规定；2、关于工会会员资格和基层工会委员会成员资格的规定不具体不明确；3、对集体合同的有关规定进行了修订和充实，但仍不尽完善；4、《工会法》关于职工民主管理的认识存在含混不清的地方；[1]5、工会权利义务的规定存在缺陷：包括权利义务不对等、权利刚性不足、义务不切实际等；6、工会的法人资格存在缺陷致使工会很难承担相应的法律责任；7、《工会法》未对工会会员的权利作出充分且明确的规定，以致会员权利受损无法得到法律救济；8、《工会法》关于违反工会法的法律责任的规定因其柔性而缺乏有效的约束力等。[2]以上这些关于《工会法》法律规定之不足的分析基本上包括了目前工会法研究领域的主要意见，这些分析因其深入细致和切合实际，得到了业界的广泛认同。但若细究起来就会发现以上分析基本上都是对《??会法》相关法律问题的实质的而非形式的分析，也即是对《工会法》所涉法律关系从主体、权利义务和责任方面进行的分析而不是对《工会法》作为法从法的要素方面进行的分析。法律关系的分析固然是非常重要的，但法的要素因其直接关涉法的功能和作用的发挥，也应被纳入关于《工会法》的研究中。而在笔者看来《工会法》在法的要素方面也的确存在着若干不足，这些不足也是造成目前《工会法》的作用得不到有效发挥的原因之一。因此笔者试图对此种分析做一初步的尝试。 　　一、法的要素及其构成 　　法的要素是指与法律系统的整体相对应的，构成法的整体而存在的相互联系和相互作用的基本元素或个体。法的要素是任何形态的法律都不可缺少的基本质料。《工会法》也是如此。有学者认为“研究法的要素是极为重要的，不仅有利于对法本身的深入研究，而且有利于对法律的全面理解与把握。”[3]学界一般认为法的要素包括：法律概念、法律规则、法律原则，[4]但也有人认为除上述三要素之外，还应包括法律的技术性事项。[5]笔者赞同四要素说。 　　法律概念是指对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威范畴，可分为涉人、涉事、涉物的概念。法律概念具有构建、创新、识别和传播法的功能。法律规则是具体规定法律权利和法律义务及法律后果的行为准则，根据不同的标准可做不同的分类。按照学界通说，法律规则由假定、行为模式、法律后果三部分组成。法律规则具有微观指导性、可操作性、明确性和可预测性。法律原则是指可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和准则。法律原则覆盖面广、稳定性强、对立法、司法等法律活动具有宏观指导性。而法律技术性事项是关于解释和适用具体的法律规则、原则、概念的方法或程序的辅助性规定。包括：法律文件生效失效的时间、溯及力问题、法律解释权及其他技术性问题。鉴于法律规则、原则、概念和技术性规定各自的特质，现代各国立法时都意识到只有将法的各要素协调运用，才能充分发挥它们各自在法律规范和法律体系中应有的作用。[6] 　　二、我国《工会法》的各要素及其不足 　　（一）对《工会法》法律概念的分析 　　《工会法》有大量涉人的概念，比如工人阶级、群众组织、工会、工会会员、职工、企业、事业单位、机关、企业主要负责人的近亲属等。这些概念中，大部分是没有歧义的：比如工会会员、中华全国总工会，工会主席等。但也有不少概念不甚严谨：比如：工人阶级。怎样区别某人是否工人阶级，是依据工资收入还是政治面貌？企业的高管是不是工人阶级？如果是，现实中的高管站在企业立场上而非工人立场上与工人对抗的情形就无法解释，如果不是，该怎样定性高管？再比如《工会法》