荷兰会计模式及对我国会计改革借鉴.docVIP

荷兰会计模式及对我国会计改革的借鉴 　　【摘要】荷兰会计模式是北欧会计的代表通过分析荷兰会计理论发展、会计职业教育、司法途径解决会计问题等方面的做法，对我国会计改革有重要的借鉴意义 　　 　　一、荷兰会计模式的影响因素 　　 　　荷兰位于欧洲西部，是世袭君主立宪王国，首都阿姆斯特丹，政府所在地海牙。荷兰素有“欧洲花园”的美誉。17世纪末，荷兰为海上殖民强国，有相当长海外运输和国际贸易历史。二战期间被德国占领，二战后，加入北约和欧共体及后来的欧盟。目前，荷兰是发达的资本主义国家，西方十大经济强国之一。特定的历史背景和近代经济发展，使荷兰在会计和企业管理方面积累了丰富的实际经验。形成了非常有特点的理论体系。 　　(一)民族文化 　　荷兰人讲究秩序、爱清洁、性情豪放、理性、宽容。做事情，有板有眼。时间观念强，讲究准时。荷兰人具有投资股票的传统和开拓全球经济的远大目光。长期以来围海造田，向大自然抗争以求生存，素以冒险精神著称。其在会计法制建设方面也不乏创新。 　　(二)经济环境 　　荷兰奉行以市场导向为主，政府在一定范围内进行干预和调节为辅的经济政策。政府对会计制度基本上采取了顺其自然的态度。优越的地理位置使荷兰的经济具有外向性质，企业的国际化以及加入欧盟后带来的影响，使荷兰会计在显示本身特点的同时，也在接受外部影响而发展变化。荷兰证券业很发达，但是没有证券交易委员会，证券市场对会计的要求并不明显。 　　(三)法律环境 　　荷兰属于成文法系国家，相对于法国和德国受立法的影响较小。公司法包含在民法中，民法中涉及会计方面的只是关于建账的原则性规定和一些简单的信息披露要求，会计处理的灵活性极大。1970年，荷兰通过了《企业年度财务报告法案》，该法案于1975年并入民法。民法于1983年12月7日(针对欧盟第4号指令)和1988年11月10日(针对欧盟第7号指令)做了重大修改。民法第9章对会计的规范虽然是以法律的形式存在．但在立法过程中，荷兰政府有意识地将有关要求原则化，以便为企业根据自身发展的需要选择或创造会计处理方法提供最大的空间。税务???计和财务会计是明确分开的，这使得企业在选择具体会计方法时能更多地从会计理论与原则出发，独立地思考。 　　(四)会计职业界和会计准则的制定 　　1895年。荷兰仿效英国成立了荷兰会计师协会，同年出版了《会计师》杂志。到1914年，荷兰已有五个会计职业组织。值得一提的是当时会计师协会的总成员还不到200人，然而在国际上却享有一定声誉，这归因于荷兰的会计职业教育水平要求较高，会员既受过充分的理论教育，又具有较强的操作能力。1962年荷兰制定了《注册会计师法》，并将当时存在的各会计职业团体合并，建立了统一的荷兰注册会计师协会lNIVRA)。NIVRA同时被授权负责注册会计师的培训和考试。 　　1970成立荷兰“三方会计准则委员会”，由具有利害关系的荷兰顾主协会、荷兰工会联合会以及NIVRA三方代表组成，隶属于政府的社会与经济委员会，是政府与民间的联合组织，具有一定的权威性。该委员会1981年改名为“年度报告委员会”，由编报者、使用者和审计师三方代表组成，该委员会以“建议性的”作用，制定和颁布荷兰会计和财务报告准则。 　　(五)企业界 　　荷兰拥有一些具有世界影响的大型跨国公司(荷兰化学制药公司、菲利浦公司、英荷壳牌公司等)，其中有些公司与美国、英国以及德国建立了一些合资企业，这促使荷兰的一些会计处理上逐渐参照国际准则的做法。荷兰的企业界在国内有着强大的经济实力，作为年度报表委员会的组成人员，充分享有否决的权利(年度报表委员会实行“一致同意”议事规则，三方代表有一方不同意，视为不能通过)，在一定程度上影响了会计准则的制定工作。 　　 　　二、荷兰会计模式的特征 　　 　　(一)立法――定规――司法联动、相互配合制约的会计法运行机制 　　荷兰会计法制诞生于六十年代席卷欧美国家的工人运动、消费者保护运动以及由此而来的公司法改革的大潮中，可以说是政治性因素极大地推进了荷兰财务会计的法制化。使其得以迅速建立“立法――定规――司法”三位一体的会计法运行机制，特别是将司法机制引入会计决定的大胆举措，一时间引起人们极大的兴趣。可以说，在这个会计法运行机制中，会计的规范过程体现了很高的法律地位。 　　“立法――定规――司法”这一会计法运行机制，在20世纪70、80年代对荷兰会计的法制化起了非常大的促进作用。立法工作充分体现在：1975年将企业年度报表法案纳入民法，使得会计报表的编制方法有了法律效力。定规过程体现在：1970年成立“三方准则委员会”(1981年更名为“年度报表委员会”)来制定可接受的通用会计原则，这些准则都是建议性的，而非强制性的。司法高度体现在：在阿姆斯特丹法院设立