我国缺陷产品召回制度引发思考.docVIP

我国缺陷产品召回制度引发思考 　　摘 要: 缺陷产品召回制度自从上世纪60年代发端于美国,至今已被越来越多的国家采纳并将其作为维护经济市场稳定保障消费者权益的重要制度。伴随着越来越多的召回事件的发生,我国的缺陷产品召回制度却存在着起步晚、不完善等诸多问题。文章针对缺陷产品召回的必要性、产品召回制度目前现状及缺陷产品召回的原因,相关国家召回制度的借鉴价值等方面论述了该制度的现实意义,进而为突破当前缺陷产品召回制度的法律困境提出相关建议。 　　关键词: 缺陷产品 产品召回 法律对策 　　伴随着现代科技进步,产品种类越来越丰富,制造越来越复杂,由于设计、生产失误而形成的缺陷产品给消费者人身、财产造成的损失也日渐增多,特别是近期出现的日本本田公司“召回门”事件,引起了社会民众对缺陷产品的关注。 　　一、缺陷产品引发的法律问题分析 　　(一)缺陷产品召回制度没有完全建立,付出了巨大的社会成本,也使消费者的有效维权遇到巨大的障碍。 　　产品召回是现代民法中一项新的制度,它是指产品的生产者或者销售者在得知其生产或者销售的某类产品存在危及消费者人身财产安全的缺陷时,依法将该类产品从市场上回收,并免费进行检测、修理或更换的制度。根据有关机构的统计,我国2006年受理消费者投诉702350件,其中产品质量与安全问题占总投诉量的66.3%。这表明,随着社会化生产和市场经济的快速发展,商品种类和数量日益丰富,缺陷产品产生和存在的几率越来越大。但是,现有调整产品质量和消费者保护的法律都是以生产者、销售者出现违约行为或者侵权行为作为提供救济的基础条件,也就是说,只有发生了损害,这些法律才给予救济。显然,这样的法律对预防和消除缺陷产品对公民个人人身、财产的潜在危害无能为力。 　　作为专门保护消费者利益的消费者权益保护法,它只是从消费者的角度规定了产品质量存在问题时的救济手段,而没有强调经营者主动召回全部缺陷产品的义务,如果特定消费者不主动行使上述救济手段,缺陷产品仍然可能处于流通和生活使用当中,很可能造成对其他公民人身安全和财产保障的威胁。当然,我国有关的行政法规和规章中规定了??陷产品召回制度,例如国家质检总局颁布了缺陷汽车产品召回管理规定,国务院出台了关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定,要求生产企业发现其产品存在安全隐患的,应主动召回;国家食品药品监督管理局也制定了药品召回管理办法。这些法规和规章对于促进产品召回制度起到了积极的作用。但是毕竟这些规定在效力层次上较低,使得这一制度的构建和实施受到了很大的局限,在发生有关召回争议的时候,不能够作为裁判规则予以适用。 　　(二)如何能更好地督促生产者、销售者积极履行缺陷产品召回义务。 　　在确立生产者的召回义务时需要设计两种召回方式:主动召回和强制召回。在主动召回中,生产者有义务及时跟踪了解产品是否存在缺陷,公布缺陷产品信息,以及向有关主管机关及时报告产品的缺陷、可能存在缺陷的产品范围、实际采取的召回举措与最终完成召回的情况。在产品存在危及人身财产安全的缺陷而生产者不予主动召回时,行政主管机关可以责令强制召回。强制召回是一种行政督促措施,召回义务人在接到责令召回的通知后仍然拒绝履行召回义务,行政主管机关可以采取警告、罚款、暂扣营业执照等行政强制措施,督促其履行召回义务。 　　生产者的召回行为可以看成是生产者的法定义务,该义务的产生以生产者生产的产品具有缺陷和潜在的危险为前提,所以,一旦某类商品被证实具有应当召回的缺陷时,生产者或者销售者都应当及时主动履行召回义务,而不论进入市场或者消费领域的该类商品是否造成实际损害的发生。就民事责任尤其是侵权责任来说,其成立要求有损害后果的发生,所以民事责任都是事后救济,侵权法的主要功能就在于填补损害。而产品召回制度是―种事前救济制度。召回制度建立在潜在的损害基础上,其在产品缺陷尚未对人身财产造成实际损害之前就将产品召回,并采取修理等补救措施,防患于未然。当潜在的产品缺陷暴露出来,造成消费者的人身财产损害时,消费者既可以依据《消费者权益保护法》、《产品质量法》等法律要求合同相对人承担违约责任,又可以根据侵权法要求销售者和生产者承担连带损害赔偿责任。 　　二、缺陷产品召回的必要性 　　(一)我国产品质量保障制度现状。 　　按照我国目前的法规和制度,一种产品只有造成伤害后,才会进行处理。目前国内对诸如有质量问题或者不合理的缺陷产品的处理主要还是采取由受损的消费者对该产品以违约或侵权为由,通过司法程序向销售者或制造者提出索赔。例如,我国一些企业缺乏诚信观念,国内市场法治秩序尚未完善,产品质量监督管理体制不健全等,但其中一个十分重要的原因就是我国尚不具备完善有效的缺陷产品召回法律制度,因而无法从源头上抑制缺陷产品在市场上的蔓延和流通,结果导致产品在