政府与民企在农村经营性基础设施项目中博弈分析.docVIP

政府与民企在农村经营性基础设施项目中博弈分析 　　内容提要：农村基础设施建设严重滞后于农村经济社会发展的需求已经成为制约新农村建设的一个突出问题。近年来，国家虽然出台了一系列优惠政策吸引民间资本投资农村经营性基础设施，但是民间资本投资基础设施项目之后，企业很容易对该项基础设施实行垄断价格，导致基础设施项目不能很好的运营，影响了新农村建设进程。本文运用博弈论的方法对政府和民营企业在无违约约束条件和有违约约束条件下民企投资农村经营性基础设施项目进行了分析，得出了可以通过成立专门的监管委员会，运用市场手段对基础设施项目的重点环节进行监管，改变民企对农村基础设施的投资收益，提高双方合作的成功率。 　　关键词：政府；民企；农村经营性基础设施项目；博弈论；监管 　　中图分类号：F279.24文献标识码：A文章编号：1003-4161(2009)01-0105-04 　　 　　1.引言 　　 　　农村基础设施是农村经济和社会发展的“先行资本”，是社会主义新农村建设的重要内容和基础工程。农村基础设施建设对于消除贫困、缩小城乡差距、提高农业综合生产能力、提升农产品国际竞争力等有着重要作用。我国农村基础设施由于长期投入不足，历史欠账太多，基础设施建设无论数量还是质量均存在严重缺口，“补课”性的建设任务十分繁重。加强农村基础设施建设，需要大量的资金投入，在国家财政和集体经济投入不足的情况下，吸引民间资本介入就成为解决农村基础设施投入不足的一种有效途径。改革开放30年来，我国民间资本得到长足发展，据统计2007年底我国城乡居民储蓄额已经超过17万亿元［1］。吸引民间资本参与农村设施建设，成为民间资金实现资本化的一条重要途径。近年来，国家出台了一系列优惠政策吸引民间资本投资农村经营性基础设施，农村基础设施建设必将迎来一个新高潮。 　　 国内外学者对民间资本投资农村基础设施建设进行了大量的研究，G#8226;英格拉姆研究［2］（1996）证实的结论是：基础设施能力与经济产出是同步增长的，基础设施存量每增长1％，国内生产总值就增长1％。Patrick Francois［3］(2000)认为,从本质上看公共服务???提供方式取决于不同的社会契约设计，选择不同的提供方式就是设计不同的契约。Gregory［4］(1999)证明了公共部门的契约形式确实影响公共服务的提供方式与效率。陆迁等［5］（2006）分析了民间资本介入农业基础设施的必要性和可行性，认为目前民间资本介入农业基础设施存在着投资环境不佳、投资产权界定不清、信用和市场准入障碍等制约性因素。李虹［6］（2005）认为收益率监管扭曲了企业的投资行为和投资的动态经济效率。激励监管通过给予企业自主确定价格水平和价格结构的权力,可以提高企业的动态经济效率。蔡建民［7］（2006）提出了在基础设施行业引入非国有资本的改革进程中相应监管体制建立的原则和我国基础设施行业的监管体制建立需要经历从放松管制以破除行政垄断、监管重建以弱化自然垄断和监管调整以孕育市场垄断的三个阶段。王丽英等［8］（2008）认为现阶段基础设施市场化改革在解决引资的同时，监管相对滞后，存在着系统性风险；应该科学定位城市基础设施行业,强化政府有效监管，完善城市基础设施服务质量监管链;构建政府监管与社会监督双层监督体系。国内外对民间资本投资基础设施的研究主要侧重于城市基础设施、或者按照行业对某种具体的监管措施进行研究，对农村基础设施的研究主要集中在民间资本投资农村基础设施的可行性、存在的障碍等研究，对民间资本投资之后可能出现的问题方面研究还比较少。民间资本投资基础设施项目之后，由于农村经营性基础设施有准公共物品的性质，企业为追求利润最大化，很容易对农村基础设施项目实行垄断价格，获得垄断利润，导致该基础设施项目不能很好运营，从而严重影响了新农村建设进程。本文运用博弈论的方法，对地方政府和民间资本的主体民营企业这两个行为主体在没有违约约束条件、有违约约束条件的双方采取的策略进行了分析，在此基础上提出了政府应该成立监管委员会，通过市场化的手段对民间资本投资农村基础设施的重点环节进行监管，从而保证企业按照一定价格生产，提高双方合作的成功率。 　　 　　2.博弈模型的基本假设条件 　　 　　博弈模型的基本假设：①博弈双方企业和政府都是理性经济人，决策和行为都以自身利益最大化为目标，能够理性的选择自身效用最大化的策略。②政府和企业在博弈过程中，双方的地位不是平等的，企业是价格的制定者，政府是价格的接受者，但政府可以通过制定政策或者通过对企业违约进行惩罚来影响企业的价格和收益。??政府和企业的信息是完全的，即双方在决策时可以知道对方的得益［9］。 　　一次博弈中，企业在价格制定上可以有高价和低价两种选择。高价是企业获得高于正常利润率的