劳动争议诉讼审理范围分析——以何某与祥瑞公司工伤保险待遇纠纷案为例-analysis of the scope of labor dispute litigation - taking he mou and xiangrui companys industrial injury insurance treatment dispute case as an example.docxVIP

下载本文档

32
0
约2.42万字
约 29页
2018-05-29 发布于上海
举报
版权申诉

劳动争议诉讼审理范围分析——以何某与祥瑞公司工伤保险待遇纠纷案为例-analysis of the scope of labor dispute litigation - taking he mou and xiangrui companys industrial injury insurance treatment dispute case as an example.docx

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

劳动争议诉讼审理范围分析——以何某与祥瑞公司工伤保险待遇纠纷案为例-analysis of the scope of labor dispute litigation - taking he mou and xiangrui companys industrial injury insurance treatment dispute case as an example

在“一裁两审”的劳动争议处理机制中，劳动者与用人单位基于用工而发生的争议先要由劳动争议仲裁委做出裁决，当事人不服仲裁的，向法院起诉。这一制度设立的目的是为了及时、有效的保障劳动者权益。但是如果劳动争议仲裁与劳动争议诉讼不能达到良好链接，势必导致该制度设立的目的无法实现，因此劳动争议仲裁与劳动争议诉讼的连接，必须得到应有的重视。确认劳动争议诉讼审理范围在劳动争议仲裁与劳动争议诉讼的连接中更是重中之重。何某与祥瑞公司工伤保险待遇纠纷案中，当事人对于仲裁部分不服起诉，一审中被告向法院提交了与仲裁申请一致的答辩，法院超出了原告的诉讼请求，对于整个仲裁争议事项进行了审理。争议焦点：劳动争议诉讼的审理范围超出诉讼请求，程序是否违法。笔者认为，一审法院对于被告的抗辩事由进行审查不违反辩论主义，一审判决内容与原告诉讼请求一致，不违返“不告不理”，本案劳动争议诉讼的审理范围超出诉讼请求不违法。当事人对部分劳动争议仲裁不服向法院起诉，法院的审理范围应当是整个劳动仲裁事项还是原告不服仲裁的部分，实务中存在很大争议。笔者认为，既然劳动争议诉讼适用民事诉讼审判制度，在研究劳动争议诉讼的审理范围时，应当立足于民事诉讼法的基本原则、有关理论来进行探讨分析。本文立足于及时、公正的保障劳动者权益，结合当事人主义与辩论主义对于劳动争议诉讼的审理范围进行了研究。本文共计20500字。关键词：民事诉讼，劳动争议诉讼，审理范围，辩论主义，当事人主义Inthelabordisputesettlementsystemof“onearbitrationandtwotrials”,thedisputeovertheemploymentbetweenthelaborerandtheemployingunitshallbeawardedbythelabordisputearbitrationcommittee;wherethepartyconcernedrefusestoacceptaward,hemaybringalawsuittothecourt.Thesystemisdesignedtosafeguardthelaborer’srightsandinterestsinatimelyandefficientmanner.However,thefailuretoachieveagoodconnectionbetweenlaborarbitrationandlitigationisboundtocausethefailureofthepurposesofthesystem,thusagoodconnectionbetweentherebetweenmustreceivedueattention.Theconfirmationofthetrialscopeofthelabordisputelawsuittrialisofpriorityamongprioritiesintheconnectionbetweenthelabordisputearbitrationandlabordisputelawsuit.InthedisputecaseoverindustrialinjuryinsurancetreatmentbetweentheHeandXiangruiCompany,thepartyconcernedrefusestoaccepttheawardasthefinalandbringsalitigationandinthefirsttrialthedefendantsubmitsthedefensetothecourtinlinewiththearbitrationapplicationandthecourtgoesbeyondthelitigationclaimoftheplaintiffanddecidesthewholearbitrationdisputeissues.Thefocusindisputeliesinwhethertheproceduresviolatesthelawwherethetrialscopeofthelabordisputelitigationgoesbeyondthelitigationclaim.Theauthorholdsthatthefactthatthecourtoffirstinstancereviewsthedefenseofthedefendantdoesnotviolatetheprincipeofdebateandthedecisioncontentsareinlinewiththelitigationclaimsoftheplaintiffwithoutviolatingtheprincipleof“notrialwithou