新课标下语文“问题式”教学设计.docVIP

新课标下语文“问题式”教学设计 　　语文课堂的问题设置，最忌讳的应该是教师在课堂教学中设计那些大而不当的问题。理想的课堂提问模式应该是深与浅，远和近的最佳结合，即问题应该有趣味性、挑战性而又有充分的延展性。我认为新课标下的语文课堂教学，可尝试以下的几种提问方式： 　　 　　一、 设计模糊性与的创造性“问题式”教学 　　 　　对一部作品的解读过程是一个再创造的过程，这种独特性不仅表现在对作品意义的认识，对人物的评价上，还表现在对语言材料所构建的意象、意境的感悟上。可以说，正是语言的这种“模糊性”和读者的“创造性”，才使得枯燥简单的语言变得如此神奇而富有魅力，而文学作品因为这种个性的解读而更具有魅力。所以教师绝对不能过早地抛出所谓的“标准答案”，而应该及时地设疑质疑，于无疑处生疑，使学生在不拘泥于那些权威答案的基础上能再推开一扇窗子，让学生看到更美的风景。 　　例如，在学习徐志摩的《再别康桥》时，师生先共同对“柳树”这个传统意象进行了分析：“昔我往矣，杨柳依依”，柳谐音是“留”，是中国文化中传统的别离意象，古人早就有了折柳送别以表依恋与牵挂的习俗。教师又进一步提出：这里的“那河畔的金柳/是夕阳中的新娘”这样一个生动的比喻还有没有其它的意蕴？学生在充分诵读和讨论的基础了，做出了个性化的理解。长长的柳枝所牵动的，不只是一种心绪，还是一串故事。更有学生如此理解：西斜的夕阳给湖畔的柳枝镀上了一层灿烂的金黄色，轻风徐来，柳条也舒展着自己柔美修长的双臂，那娉娉袅袅的样子，真如一位艳美绝伦的新娘子一般。她的影子倒映在波光粼粼的湖面上，也荡漾在诗人的心湖里。多情的柳树宛若一位娇羞的新娘，在无奈地与自己的丈夫作别。此情此景，人何以堪？这里，徐志摩的真正的情感，已不再仅仅停留在“蜜甜的忧愁”上了，试想，新婚而别，娇羞之后是多少的依恋与心酸？ 　　 　　二、 设计自助式开放性“问题式”教学 　　 　　教师应该鼓励学生用自己的知识去体验作品，将课内与课外，将课本知识与自己的阅读积累有机串联，力求对作品作出有??性的反应，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受和体验。阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。阅读中的对话和交流，应指向每一个学生的个体阅读。而教师既是与学生平等的对话者之一，又是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，因此在课堂提问时，也应抓住有利的时机，让学生能根据自己的阅读体验、人生经历等进行个性化的解读，将课内和课外和谐地融为一体。 　　比如在学习《迢迢牵牛星》时，学生提出了一个疑问：诗前两句说“迢迢牵牛星，皎皎河汉女”意为织女星和牵牛星相隔遥远，而为何后面又说“河汉清且浅，相去复几许”，如何理解这里远和近的矛盾？我抓住这个契机让学生谈自己的理解。有学生认为：两颗星相距的确很远，但是虽然因此而无法相见，但是两颗诚挚忠贞的爱心却始终相依相伴。“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，所以在他们看来，这河汉也就“清且浅”了。而另外的同学却认为：那浅浅的天河，定然不甚宽广。可是那隔着河的牛郎织女，却不能骑着牛儿来往。咫尺之间，却无法倾诉衷肠，只能无言凝望。只能等待用一年守望一日的团圆。若是无法相见是因为隔了万水千山，那么这种悲伤总还有个理由来消释，但是明明只有咫尺之间却如远在天边，这种无奈才更加令人刻骨铭心。 　　 　　三、 设计虚拟性“问题式”教学 　　 　　语文课堂提问的关键因素应该是学生潜能的极大发展和学生人性的极大凸现，使学生感到自身价值的被尊重与被赏识，并由此而激发学生最强烈的求知欲望。为改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的状况，特别要重视探究的学习方式，教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量。所以在语文教学过程中，教师要挖掘教材中的“趣味因素”和“情感因素”，满足学生好奇的心理需求，培养学生对语文本身的兴趣。而语文课堂上教师如果能适时抛出一些“虚拟性”的问题，如“替换式”，给文章换一种表达，换一种构思：“延伸式”，让学生续写或补写作品中省略掉的部分：“删削式”，故意拿掉文本的一个或几个片段；用这些“虚实结合”的方法给学生提供一些新颖的思维角度，一个崭新的思维平台，就更能让学生体验到语文创新活动带来的乐趣，而当这种乐趣不再来自教师的表扬，而是学生发自内心的创新成功后的喜悦时，也就是学生创新情感形成之时。 　　在学习《孔雀东南飞》时，在理顺了文章的思路，简析了诗的悲剧内涵后，我提出了一个问题：在兰芝被遣回家时，焦仲卿说“不久当归还”，请问如果没有“太守求亲，兄长逼婚”这一个突发事件，刘兰芝和焦仲卿还会破镜重圆吗？这个“虚拟性”问题一出现，立刻“逗”起了学生更大的兴趣，课堂气氛随之达到了高潮。学生分为两大阵营，一方认为：焦仲卿和刘兰芝的爱是忠贞不渝的，