质量管理视角下大学生主体性构建研究.docVIP

质量管理视角下大学生主体性构建研究 　　 [摘要] 我们在讨论当代大学生主体性缺失问题时,往往将其归咎于学生“主体权利”的丧失。而当我们将主体构建问题置于质量管理视角下,通过讨论“学校――学生”“学生――社会(雇主)”“学校――社会(雇主)”3对关系以及分析学生在这3对关系中分别承担的“消费者”“商品提供者”和“商品”3种角色扮演的情况时,我们可以发现,主体性构建的关键不在“主体权利”,而更在于“主体责任”。 　　[关键词] 主体性 质量管理 主体权利 主体责任 　　 　　在高等教育发展过程中,个体创新能力的培养成为教育成败的关键因素,越来越受到重视,但这里存在这样一个逻辑关系:技术尝新和创新意识依靠个体的创造性、主动性,而创造性、主动性的培养则依赖于学生的主体意识。在这个意义上,没有学生主体意识的培养就没有创新。但学生的主体意识、主体性从何而来呢?长期以来,学校教育中的“应试教育”被试为压抑学生创造性、主动性,妨碍主体性培养的最大障碍。于是,我们也一直在学校教育领域和教育制度的改革中寻求主体性塑造的突破。于是,出现了这样的局面:理论上,仿佛解决了应试教育问题,所有的教育问题和创新问题都会迎刃而解;而在客观操作中,谁也找不到比考试等更为合理、公平的教育评价规则,应试教育顽强的存在着,笔者认为,我们在经常强调的“变教师中心为学生中心”与“让学生主动学习”的教育改革理论的同时,忽视了一个基本前提:主体性的产生是“还权利于学生”所能完成的吗?笔者通过讨论质量管理视角下的“学校――学生”、“学生――社会(雇主)”、“学校――社会(雇主)”3对关系以及学生在这3对关系中分别承担的“消费者”、“商品提供者”和“商品”3种角色扮演的情况,分析当代大学生主体性缺失的原因,并提出,主体性的产生关键不在“主体权利”,而在于“主体责任”。 　　一、质量管理视角下的“学校――学生”关系 　　这对关系是学校教育过程中的基本关系。学生应该作为学校的主体存在,这一点已经成为教育领域的一个共识,但问题是:“学生如何作为学校的主体而存在”? 　　一般有两种认识,一种认为学生应该是学校的主人。因为“学生作为受教育者”,其“质量如何,不仅仅是学校教育的结果,也是学生个人努力的结果。学校的培养质量和办学水平如何,不仅仅是学校的问题,它与学生的参与,学生的积极性、自觉性及对学习的认识、态度、动机,都有非常密切的关心,甚至从某种意义上可以说,根本取决于学生的努力。”所以,学生“在学校中就要有一个主人的地位,包括参与学校管理、改革与建设的权利以及对自己的学习和发长也负有一定的责任”。 　　另一种观点是学生应该作为消费者形式存在,学生是学校的服务对象,他付学费,我们为之提供服务。这种观点认为:“把学生、家长当成顾客不仅不会把我们的学校搞乱,反而会提升学校的教育教学能力,提升学校的教育教学质量,进而提升我国整个教育系统的能力及其服务和产出水平”?? ?。即为满足消费者(学生)的需要而提供和不断改进我们的服务商品(教育),从而促使双方不断提高。这种观点的积极性在于:把学生作为消费者和客户存在,为我们引进现“全面质量管理”等先进的管理理念提供了一个前提,并可以促进教育管理的现代化、科学化。 　　笔者认为,上述两种观点,无论是作为“主人”还是“消费者”,在“以学生为核心”这一点上并不冲突。按照现代“下一道工序既是客户”的全面质量管理理念,在学校教育过程中,相对于教师,学生可以被看作教育生产流程的下一道工序,可以被看作客户,“主人”就成了“消费者”,两者都是一致的,都要求教育围绕了学生这个中心展开,赋予学生各方面的权利,尤其是学习中选择的权利,按照学生发展所需,学校应该提供更多的课程、教学和资源,并建立起一种更有利于学生不断进行选择的教育管理机制和办学模式。但是,我们现在面临的困境是:无论作为“下一道工序”的“主人”,还是“消费者”,这个“核心”是否发挥了其在教育流程中应有的作用?在一般的经济关系中,几乎所有的消费行为都遵循这个原则:消费者希望用最少的支付获取最大的收益或最好的服务,从而通过“商品(服务)需求――商品(服务)供给――商品(服务)需求质量上升――商品(服务)供给质量上升”的经济进程促使消费者要求的商品(服务)质量的上升。在学校的教学中也有类似的进程:“知识需求――供给(教学)――知识需求质量上升――供给(教学)质量上升”。学生作为消费者也通过上述进程促使教学质量的上升。但是,现实状况是:我们的大学生在扮演消费者角色中,并没有按照前文提到的原则,即消费者希望用最少的支付获取最大的收益或最好的服务。换句话说:学生在学习消费这样一个经济活动中,并不是一个理性的经济人。这就导致“知识需求――供给(教学)――知识需求质量上升――供给(教学)质量上升”这个进程被