“四大”与本土所狼与羊较量.docVIP

“四大”与本土所狼与羊较量 　　“四大”自进入中国后，急速吞噬着中国市场。2004年前，“四大”主要定位于高端市场，中低端市场都很少涉足，而在近两年，各方面都显示出“四大”有将触角延伸至中低端市场的迹象。而中低端市场向来为本土会计师事务所(简称“本土所”)的固有领地，“四大”的进入无疑将加剧目前已趋近白热化的竞争形势。 　　 　　“四大”圈地：狼来了 　　 　　在很多发达国家，表现最为明显的是英国，已形成一种趋势，审计市场已经被“四大”和“小型”会计师事务所占据，而“中型”事务所基本退出历史舞台。有专家认为，这主要是因为企业的服务已经明确的划分为两种：一种是品牌导向，一种是收费导向。以品牌为导向的客户去找“四大”，他们看中的是“四大”出具的报告具有品牌价值，所以宁愿付出更多的费用与“四大”合作；而以收费为导向的客户多为中小型企业，他们不需要具有品牌价值的报告，小型事务所在这方面显然具有优势。由于“中型”事务所在品牌和收费方面均不具备明显的竞争力，市场空间实际上不断被挤压。 　　在国际上，通常把中介鉴证市场划分为高、中、低三个市场，这主要以审计收费和工作量为依据，当然也包括审计风险的考虑。市场细分才可以明确事务所的市场定位，确定业务发展方向，以拓展势力范围。在我国，高端市场指到海外上市的客户和国内的上市公司，还有部分外资公司；中端市场为大型国有企业和一部分外资公司；低端市场为私营企业和中小型公司。从收费来看，高端市场与中低端市场是不可同日而语的。 　　按照中注协公布的2005年国内百强所的数据，“四大”在国内已牢牢占据了前四的位置。按照2004年度的总收入排序为：普华永道中天12．46亿元；毕马威华振7．15亿元；安永华明和安永大华合计为6．8亿元，德勤华永为6．5亿元。而排在第五名的本土事务所――上海立信长江仅为1．5亿元。通过以上数据，可以看到本土所与“四大”的巨大差距。 　　这种差距如果看了另一个比值可能会更有意思，作为普华永道中天与作为本土所CPA人数分别为457和273，普华永道中天在收入上几乎为上海立信长江的8倍，而在最能反映事务所规模的指标CPA的数量方面，普华水道中天仅为立信长江的1．6倍。如果假定双方的工作效率相当的话，则表明普华永道中天的平均客户质量是立信长江的5倍。 　　以上数据表明，与制造业一样，在注册会计师服务这个受人尊敬的服务行业，我们与跨国公司间不仅差距巨大，而且盈利点也存在明显差异。“四大”在依靠品牌赚钱，而我们在靠“血汗工厂”般的盈利模式赚取可怜的“加工费”。数据可以说明一切，赢得同样规模的收入，“四大”只需付出我们1／5的人力。 　　客户资源虽然在伴随中国经济发展而增长，但优质客户毕竟是少数，市场空间是有限的，不可能容纳太多的竞争者，于是一场划分势力范围的无形战争在没有边界的市场中展开了。“四大”显然不满足于目前的势力范围，开始觊觎中低端市场，特别是中端市场的优质客户，比如一些大型国有集团公司和不在其势力范围之内的优质私营公司。另一个迹象对此表现的很明显，在过去两年，“四大”在拼命招揽人才，其规模膨胀的速度与过去相比不可同日而语，仅普华永道在最近两年就计划招聘数千名毕业生。“四人”更足纷纷抛出了增资中国的计划，目前官司缠身的德勤在此前更是雄心勃勃地声称拿出数亿美元开拓中国市场。 　　 　　“四大”的秘密 　　 　　看到四大在中国审计市场开疆拓土，很多人都会问，是什么成就了“四大”?为何“四大”有如此超强的竞争力?作为积累了几十年甚至上百年的品牌，“四大”已树大根深，它经过了大浪淘沙的洗礼，从当年的“八大”到“五大”，再到“四大”，小的风吹草动对其毫发无损，而相比较起来，本土所却有些弱不禁风，一旦失去了几个大客户，就可能面临生存威胁。 　　“四大”都是合伙体制，这可能出乎很多人的意料，很多人以为，像“四大”这样的全球性公司，只有实行“有限责任”体制才更容易理解。但恰恰是合伙制，是“四大”的竞争法宝。众所周知，合伙制就是承担无限责任，正是有魄力的许诺，才让人们对“四大”的服务放心。如果出现服务失败，其雄厚的财力可以弥补造成的损失，只有“赔得起”才能说“责任”二字。而且，合伙制可以把全球各个国家最优秀的人才聚集到其麾下，为其所用，成为合伙人是很多优秀人才加盟四大的梦想，这一梦想造就了四大延伸全球的扩张网络。 　　目前排名前几十位的本土事务所，几乎清一色的都是有限责任制，注册资本的一般三、五百万元，上千万的都寥寥无几。试想，这么点可怜的注册资金，如果为中石油、中石化这样的客户服务，一旦出现“闪失”，如何弥补客户的损失?安然事件遭致安达信崩塌后，尚且可以拿出数十亿美元赔偿投资者的损失，虽然不能弥补投资者的全部损失，但对自身的“失职”给予了最大程度的补偿，此数十亿美元的数